Дело № 2-434/2018 ~ М-390/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кушвинский городской суд (Свердловская область)
Дата поступления 04.06.2018
Дата решения 26.06.2018
Категория дела Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Сединкин Ю.Г.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0e9378c1-631c-3452-bbe9-e19e36b6c8cc
Стороны по делу
Истец
******** *. *****
********* *.*.
Ответчик
****
***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Дело №2-434/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000561-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 26 июня 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах [СКРЫТО] Татьяны Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кушвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. Установлено, что на момент проверки у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы работникам за февраль и март 2018 года. Сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.3 трудового договора с работниками: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата - 5 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «БЭМЗ» порядок и сроки выплаты заработной платы не соблюдаются. Просила суд взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу [СКРЫТО] Т.Л. задолженность по заработной плате за февраль и март 2018 года в сумме 20 154 рубля 93 копейки, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Амелькова Е.К. уточнила исковые требования, пояснила, что [СКРЫТО] Т.Л. заработная плата за февраль 2018 года выплачена, но с нарушением сроков, установленных трудовым договором. В связи с чем просила суд взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу [СКРЫТО] Т.Л. задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 13 102 рубля 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 595 рублей 02 копейки.

[СКРЫТО] Т.Л. в судебное заседании исковые требования прокурора с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод имени Калинина» /-/ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования прокурора признала частично, в связи с тем, что задолженность по заработной плате за февраль 2018 года перед [СКРЫТО] Т.Л. погашена полностью. Указала, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы [СКРЫТО] Т.Л. не начислялась и не выплачивалась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора Амелькову Е.К., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и [СКРЫТО] Т.Л. заключен трудовой договор , согласно которому она принята на должность маляра 3-го разряда на участок пропитки . За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной (месячный) оклад в размере 6 000 рублей и переменная часть в размере 3 000 рублей, 8% за вредные условия труда пропорционально отработанному времени (л.д.5-6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.3 договора, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц. Первая выплата производится 30 числа текущего месяца. Окончательная выплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы [СКРЫТО] Т.Л. за февраль и март 2018 года.

Так, за февраль 2018 года [СКРЫТО] Т.Л. была начислена заработная плата в размере 7 051 рубль 95 копеек. Выплата заработной платы за февраль 2018 года произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и ведомостями выплаты заработной платы.

За март 2018 года [СКРЫТО] Т.Л. начислена заработная плата в сумме 13 103 рубля 98 копеек, на момент вынесения решения заработная плата за март 2018 года [СКРЫТО] Т.Л. не выплачена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 13 103 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы [СКРЫТО] Т.Л. за февраль и март 2018 года, согласно которому сумма компенсации составляет 595 рублей 02 копейки. Прокурор с указанным расчетом согласился. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика ООО «БЭМЗ» в пользу [СКРЫТО] Т.Л. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2018 года и март 2018 года, в общей сумме 595 рублей 02 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 547 рублей 96 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах [СКРЫТО] Татьяны Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу [СКРЫТО] Татьяны Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 13 103 рубля 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 595 рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 547 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

Судья Ю.Г.Сединкин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кушвинский городской суд (Свердловская область) на 04.06.2018:
Дело № 2-437/2018 ~ М-394/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Туркина Н.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-427/2018 ~ М-392/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Туркина Н.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-462/2018 ~ М-391/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сединкин Ю.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-429/2018 ~ М-393/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Туркина Н.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ