Дело № 2-2-123/2019 ~ М-2-94/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Камышловский районный суд (Свердловская область)
Дата поступления 06.05.2019
Дата решения 11.06.2019
Судья Зонова Софья Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f62a3db4-ce23-3ab6-a694-ef6f54c02f06
Стороны по делу
Истец
************* *********** ********** ******
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

Дело №2-2-1232019

УИД: 66RS0029-02-2019-000131-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Пышма 11 июня 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пышминского городского округа к [СКРЫТО] ЛН о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского городского округа обратилась в суд к [СКРЫТО] Л.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .

В исковом заявлении указано, что, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Пышминского района от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении проекта землеустройства по предоставлению земель в собственность, в пользование, в аренду колхозу <данные изъяты>. О перерегистрации земель колхоза <данные изъяты> был передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с местоположением: <адрес>, в размере <данные изъяты> га каждому в коллективную собственность граждан, которые являлись членами-пайщиками колхоза <данные изъяты>, в том числе, [СКРЫТО] Л.Н., которая не реализовала своих прав на распоряжение данной земельной долей в течение трех и более лет. В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 14.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания 28.01.2017 года путем опубликования обьявления в газете «Пышминские вести» №101 от 21.12.2016 года, размещения на своем официальном сайте Администрации Пышминского городского округа в сети «Интернет», а также путем размещения на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты>. 28.01.2017 года общее собрание дольщиков, с учетом положений п.5 ст.14.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признано неправомочным для принятия решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списка невостребованных земельных долей. Администрацией Пышминского городского округа, в соответствии с п.7 ст. 2.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержден список невостребованных земельных долей, а также список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, согласно Постановления Администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный на землях бывшего колхоза <данные изъяты>», в который входят земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка кадастровый номер , в том числе, принадлежащая ответчику [СКРЫТО] Л.Н. в размере <данные изъяты> га.. Список невостребованных земельных долей, в которых имеется земельная доля, принадлежащая ответчику [СКРЫТО] Л.Н., утвержденный Постановлением Администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, был опубликован в газете «Пышминские вести» №38-39 от 13.05.2017 года. Наличие такой невостребованной земельной доли нарушает интересы муниципального образования, поскольку влечет уменьшение доходной части бюджета, нерациональное использование земель. В соответствии со ст. 284,286 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.12.1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право собственности Пышминского городского округа на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , принадлежавшую [СКРЫТО] Л.Н..

Истец представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что земельной долей не распоряжалась и не регистрировала право собственности на нее в Росреестре, отказывается от принадлежащей ей земельной доли.

Третье лицо представитель СПК «Калининский», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель Камышловского отдела Управления Россреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором оставлял рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.49).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившиъся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признание иска в полном объеме было выражено ответчиком [СКРЫТО] Л.Н. в судебном заседании добровольно.

Судом ответчику [СКРЫТО] Л.Н. положение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание иска ответчиком [СКРЫТО] Л.Н., в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, в том числе, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом признание иска ответчиком [СКРЫТО] Л.Н. принято, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку признание иска ответчика судом принято, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по иску имущественного характера, не подлежащего оценке, в силу п.п.3 п.1 ст.333 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет – 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Л.Н. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пышминского городского округа к [СКРЫТО] ЛН о признании права собственности на невостребованную земельную долю - удовлетворить полностью.

Признать за Пышминским городским округом право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую [СКРЫТО] ЛН в размере <данные изъяты> га в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] ЛН в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Камышловский районный суд (Свердловская область) на 06.05.2019:
Дело № М-387/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-384/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-385/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-38/2019 ~ М-384/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сейдяшева Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2-124/2019 ~ М-2-97/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонова Софья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2-122/2019 ~ М-2-98/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонова Софья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-493/2019 ~ М-395/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сейдяшева Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-481/2019 ~ М-397/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-34/2019 ~ М-394/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бачевская Ольга Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-479/2019 ~ М-387/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бачевская Ольга Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-182/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-36/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-188/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-191/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-41/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бачевская Ольга Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-183/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-178/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-176/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-184/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-187/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деев Дмитрий Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ