Дело № 2-2-105/2019, первая инстанция

копия

Дело №2-2-1052019

УИД:66МS0187-01-2019-000477-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Пышма 02 августа 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Четкаринское потребительское общество» (далее ПК «Четкаринское ПО») обратилось в суд к [СКРЫТО] О.В. о взыскании ущерба, причиненного работником, в сумме 35941 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 24 коп..

В иске указано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ года инвентаризации в магазине № <адрес> у материально-ответственных лиц [СКРЫТО] О.В. и ФИО выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 95148 руб.. По требованию материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ года была проведена повторная инвентаризация, результат которой: излишки в сумме 1124 руб. 26 коп.. На выявленную сумму излишков предыдущая сумма недостачи была уменьшена. При передаче товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ года была выявлена недостача в сумме 8236 руб. 67 коп. и дефектный товар на сумму 4133 руб. 34 коп.. 01.03.2017 года была проведена проверка цен по инвентаризационной ведомости и выявлены расхождения в сумме 134 руб. 33 коп., составлена сличительная ведомость № и на эту сумму недостача была увеличена. При сверке расчетов с поставщиком <данные изъяты> была обнаружена накладная № от 07.03.2017 года на возврат товара поставщику магазином № в сумме 1592 руб. 03 коп., не проведенный материально-ответственными лицами по отчету, на эту сумму недостача была уменьшена. Таким образом, всего сумма недостачи товарно-материальных ценностей у материально-ответственных лиц [СКРЫТО] О.В. и ФИО составила 104396 руб. 04 коп.. [СКРЫТО] О.В. и ФИО. находились в трудовых отношениях с ПК «Четкаринское ПО» с ДД.ММ.ГГГГ года. Так как члены коллектива магазина № <адрес> [СКРЫТО] О.В. и ФИО. совместно выполняли работы (приемка, хранение, отпуск товаров) и при этом невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. с [СКРЫТО] О.В. и ФИО. был заключен договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Материально-ответственные лица [СКРЫТО] О.В. и ФИО. согласились сумму недостачи 104936 руб. 04 коп. платить пополам, то есть в равных долях, о чем [СКРЫТО] О.В. было написано заявление с обязательством погасить сумму недостачи в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ФИО. трудовые отношения с ПК «Четкаринское ПО» продолжались и ФИО. написала заявление об удержании недостачи из заработной платы ежемесячно и срок окончания обязательства по погашению недостачи заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма недостачи [СКРЫТО] О.В. 52468 руб. 02 коп. была частично погашена путем удержания из заработной платы [СКРЫТО] О.В. за ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению в сумме 16526 руб. 64 коп.. В погашение остальной суммы недостачи 35941 руб. 38 коп. от [СКРЫТО] О.В. не поступало ни одного платежа. ПК «Четкаринское ПО» ДД.ММ.ГГГГ года была выслана претензия о необходимости погасить задолженность и неоднократно производились телефонные звонки [СКРЫТО] О.В. в ходе которых, она обещала вносить сумму материального ущерба в кассу Потребобщества, но ничего не вносила. В связи с чем, истец ПК «Четкаринское ПО» просит взыскать с [СКРЫТО] О.В. непогашенной недостачи в сумме 35941 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 24 коп..

Представителем истца ПК «Четкаринское ПО» <данные изъяты>. были уточнены исковые требования и она просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником, в сумме 33941 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 24 коп..

Истец представитель ПК «Четкаринское ПО» <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что при инвентаризации присутствовали с ФИО., с окончательной суммой недостачи согласилась, дав обьяснение выплатить половину от суммы недостачи, ею уплачена в счет погашения сумма 2000 руб.00 коп..

Третье лицо ФИО. в судебном заседании пояснила, что согласна с иском, пояснив, что при инвентаризации присутствовали с ФИО., с окончательной суммой недостачи обе согласились, обязавшись каждая погасить недостачу пополам.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признание иска в полном объеме было выражено ответчиком [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании добровольно.

Судом ответчику [СКРЫТО] О.В. положение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание иска ответчиком [СКРЫТО] О.В., в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, в том числе, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом признание иска ответчиком [СКРЫТО] О.В. принято, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку признание иска ответчика судом принято, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1278 руб. 24 коп. руб. коп.(л.д.41). Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1278 руб. 24 коп..Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 1278 руб.24 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании ущерба, причиненного работником, - удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» ущерб, причиненный работником, в сумме 33941 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 24 коп., а всего в общей сумме 35219 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова