Дело № 11-24/2019, апелляция

В окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченское» о признании незаконными начисления платы за отопление, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зареченское» о признании незаконными начислений по задолженности оплаты коммунальной услуги (тепловая энергия) в сумме 36 342,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: д. Баранникова, <адрес>. С 2011 года у нее в квартире автономное отопление, так как в квартире было холодно, отключилась с разрешения управляющей компании. Услуга отопления ей не была оказана. Просит обязать ответчика снять необоснованную задолженность по оплате за услугу отопления.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с [СКРЫТО] З.А. сняты начисления по задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) в сумме 36 342,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес>, взыскана с ООО «Зареченское» в пользу [СКРЫТО] З.А. государственная пошлина в размере 1 290,90 руб..

С таким решением не согласился ответчик ООО «Зареченское», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права, на основании чего принято необоснованное и незаконное решение. А именно суд не учел, что управляющей компанией ООО «<адрес> компания» сначала её деятельности, а также с момента вступления договора управления в законную силу, между ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, не были заключены договоры на предоставление коммунальной услуги «отопление» в многоквартирные дома д. Баранникова и д. Фадюшина, находящиеся в управлении ООО «<адрес> компания», поэтому жители многоквартирных домов самостоятельно, заключают прямые договоры на оказание коммунальной слуги «отопление» с ресурсоснабжающей организацией. Начисления были произведены на основании абзаца второго пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилищных домов», согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения коммунальной услуги «отопление» в квартиру истца, на момент решения истца (ДД.ММ.ГГГГ) о переходе на индивидуальные источники отопления. Разрешение на переустройство жилого помещения истцу согласовывает директор управляющей компании ООО «<адрес> компания» ФИО4. Управляющая компания ООО «<адрес> компания» не является органом местного самоуправления, и не имеет законных оснований согласовывать переустройство жилого помещения, так же истцом не представлена документация разрешающая проведение переустройства системы отопления жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, так же истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство. Акт обследования <адрес>, д. Баранникова 2011 года, устанавливающий отключение квартиры от центрального отопления, не является экспертным заключением, и не может подтверждать факт надлежащего демонтажа части системы отопления многоквартирного дома и не нанесение ущерба соседним квартирам, так как нет надлежащим образом разработанного и согласованного проекта переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, которым предусматриваются и учитываются все нюансы переустройства системы отопления как жилого помещения, так и всего многоквартирного дома. Изменения в техническую документацию на многоквартирный <адрес>, д. Баранникова не вносились. Завершением переустройства жилого помещения в многоквартирном доме является акт приемочной комиссии, который в свою очередь направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. Именно на основании акта приемочной комиссии вносятся изменения в техническую документацию жилого помещения и многоквартирного дома в целом. Органом местного самоуправления является Администрация МО «Зареченское сельское поселение», жители в период с 2011 года по 2014 год не обращались в Администрацию поселения с заявлением о переходе на индивидуальное отопление, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Истец [СКРЫТО] З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности. Представитель истца с доводами изложенными в жалобе не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, предоставили отзыв согласно которого согласились с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, пояснили, что ООО «Зареченское» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д. Баранникова, д. Фадюшина. Начисления за предоставление коммунальной услуги отопление жилых помещений производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», нормативов утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, постановлением главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. Другого способа расчета платы за централизованное отопление нет. Коммунальная услуга - отопление в многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес>, предоставляется единой теплоснабжающей организацией ООО «Зареченское» в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Необходимые документы для согласования в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в администрацию МО «Зареченское сельское поселение» не поступали. Процедура по переходу многоквартирного жилого дома на другой вид отопления не соблюдена, а именно: не проведено собрание собственников жилых помещения в многоквартирном жилом доме; нет согласования с органом местного самоуправления - администрацией МО «Зареченское сельское поселение», следовательно, действия истца являются незаконными. По техническому паспорту многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес>, подключен к системе центрального отопления. Просит апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> компания» ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что орган исполнительной власти по месту нахождения жилого помещения в МКД, занимаемого истцом - Администрация МО «Зареченское сельское поселение» считая незаконными действия истца по переходу на индивидуальную систему отопления, ни коим образом, не оспаривала правомерность данных действий в жилищной инспекции. Доказательства того, что отопительные приборы в жилом помещении истца подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в МКД отсутствуют не потому, что они не предоставлены или не имеются, а в силу того, что на июнь 2011 года отсутствовала норма права содержащая данный перечень. Вся система взаимоотношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ). Перечень же запрещенных к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии был утвержден лишь в апреле 2012 года (п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). То есть на несколько месяцев позднее даты перехода истца на автономную систему отопления жилого помещения в МКД. Кроме того, ещё раз обращаем внимание суда на то, что процесс по переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и технический паспорт жилого дома в целом истцом не производился. Переход на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии не повлиял на изменение состава и характеристик общего имущества жилого многоквартирного дома, а также на систему отопления жилого здания в целом. В подвальном помещении жилого многоквартирного дома проходят магистральные трубы системы отопления. Как таковой транзитный трубопровод не является источником тепла. Его прохождение по подвалу жилого многоквартирного дома обусловлено технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Плата за предоставление услуги взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] З.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 18,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> подключен к централизованной системе отопления, коммунальные услуги по которому до сентября 2017 предоставлялись ООО «<адрес> компания», с сентября 2017- ООО «Зареченское». Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Мировым судьей установлено, что в связи с плохим отоплением квартиры истец обратилась в обслуживающую компанию с заявлением (л.д. 7) о возможности отключения квартиры от центрального отопления с переходом на индивидуальный источник электропотребления.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), утвержденного директором ООО «ОРК», произведено отключение квартиры от центрального отопления дома без ущерба соседним квартирам и системы отопления дома. Согласно письму начальника КРЭС ФИО8 (л.д. 90) жилого дома по <адрес>. <адрес> разрешено увеличение мощности электроснабжения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности снять задолженность по оплате, не оказанной коммунальной услуги «Тепловая энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы необоснованностью данных начислений.

Возражая относительно исковых требований и обосновывая доводы жалобы, представитель ответчика указывают на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на отсутствие надлежащего согласования с органом местного самоуправления в принадлежащем истцу жилом помещении установки автономного отопления, что не освобождает от соответствующей обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировал представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости снятия с истца образовавшейся задолженности, при этом исходил из того, что истец фактически не является потребителем коммунальных услуг по отоплению.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома исходя из вышеуказанных норм закона относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Нормы статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире истца, как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Согласно отзыву третьего лица Администрации Муниципального образования «Зареченское сельское поселение», истец ФИО1 по вопросу разрешения на индивидуальное отопление принадлежащей ей квартиры в администрацию не обращалась, письменного разрешения на индивидуальное отопление квартиры ФИО1 не выдавалось.

Согласно материалам дела разрешения о согласовании реконструкции, перепланировки, переустройстве инженерной системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме для перехода на индивидуальное отопление жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> <адрес> не выдавалось, при этом имеется документы о том, что правообладателю данной квартиры ООО «<адрес> компания» было дано разрешение на отключение от центрального отопления.

Кроме того, истец ФИО1 не представила мировому судье доказательства, что был разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и положений действующего законодательства, действия истца в отсутствии надлежащего акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства внутриквартирной системы отопления, нельзя признать соответствующими установленному законом порядку переустройства жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества путем его уменьшения (изменения) в материалы дела также не представлено.

Приведенные обстоятельства, равно как и отсутствие в материалах дела доказательств оказания третьим лицом услуги по отоплению ненадлежащего качества, вопреки заявленным исковым требованиям не свидетельствуют о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождают последнего от исполнения обязанности по внесению соответствующей платы.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18-146, разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенная лицами, участвующими в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в отсутствие доказательств соблюдения ответчиками установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления и обеспечения в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима, не состоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] ФИО11 к ООО «Зареченское» о признании незаконными начисления платы за отопление, оставить без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий - Бачевская О.Д.