Дело № 2-202/2023 ~ М-139/2023, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по заявлению публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк») об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. (далее – Уполномоченного) от 28.03.2023 № У-23-24650/5010-005

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Макаров В.М. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене вышеуказанного решения Уполномоченного которым частично удовлетворены требования М. о взыскании с Заявителя денежных средств, уплаченных в счёт платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита, в размере 180 000 руб.

В обосновании заявления указал, что решением Уполномоченного с ПАО СКБ «Примсоцбанк» (далее – Банк, Финансовая организация) взысканы 180 000 руб. перечисленные Банком по заявлению М. в ООО «Гарант Контракт» за дополнительную услугу VIP по карте №. Банк не является исполнителем услуги, клиент сам определяет цель использования заёмных средств. Полагает, что вывод Уполномоченного об отсутствии у заёмщика выбора при определении вида и количества услуг не состоятелен.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уполномоченный и потребитель финансовых услуг Климов В.В., потребитель М., ООО "Гарант Контракт".

В судебное заседание стороны не явились, представители заявителя, заинтересованных лиц М. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представлен письменный отзыв представителя Уполномоченного о соответствии принятого решения требованиям закона.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемым решением Уполномоченного от 28.03.2023 № У-23-24650/5010-005 частично удовлетворены требования М. к ПАО СКБ «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой заключён договор VIP обслуживания с ООО «Гарант Контракт». Взысканы 180 000 руб.

Уполномоченным установлено, что 03.08.2022 на основании анкеты-заявления между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и М. заключён договор потребительского кредита (автокредит) № в размере 1 999 000 руб. сроком до 03.08.2030.

Названная анкета содержит согласие на оказание дополнительной услуги – Договор VIP обслуживания от ООО «Гарант Контракт» стоимостью 180 000 руб.

В тот же день Финансовая организация перечислила названную сумму на счёт М. и произвела списание со счёта 180 000 руб. в пользу ООО «Гарант Контракт».

Названные обстоятельства расценены Уполномоченным как понуждение к заключению договора со стороны Финансовой организации по причине проставления согласия на дополнительную услугу типографским способом (л.д. 18-26).

Представлена заявление-анкета от 03.08.2022, согласие на оказание дополнительной услуги отсутствует, типографским способом проставлена отметка «в кредит», иные вопросы проставлены рукописным способом (л.д. 27-28).

Представлен кредитный договор (л.д. 29-30), заявление на перевод 180 000 руб. ООО «Гарант Контракт» подписано М. отдельно и собственноручно (л.д. 31-32). Также отдельно подписано заявление о присоединении к услугам Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ карта № от 03.08.2022 (л.д. 33, 49).

Перевод произведён по платёжному поручению № (л.д. 32).

М. обратился к ПАО СКБ «Примсоцбанк» с заявлением о возврате денежных средств за карту «Стандарт», на что 21.02.2023 получен отказ (л.д.50, 67, 69), что и повлекло обращение к Уполномоченному с заявлением о нарушении его прав как потребителя вменённой навязанной услугой (л.д. 51-53).

ООО "Гарант Контракт" 17.02.2023 дан ответ, о том, что возврат денежных средств не осуществлялся (л.д. 66).

Также представлены иные материалы производства в рамках разбирательства проведённого Уполномоченным (л.д. 43-133).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Финансовым уполномоченным был установлен факт нарушения ПАО СКБ «Примсоцбанк» при заключении спорного кредитного договора требований Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ПАО СКБ «Примсоцбанк» не была предоставлена надлежащая информация и альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора публичной оферты с ООО "Гарант Контракт" об оказании услуг стоимостью 180 000 руб.

В частности п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Суд не усматривает оснований не согласится с решением Уполномоченного по нарушению вышеназванных требований, согласно Индивидуальных условий спорного кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита, в том числе - на оплату дополнительной услуги, в то же время сведения об услуге, на оплату которой дано распоряжение, в Индивидуальных условиях спорного кредитного договора отсутствуют.

Из анализа содержания заранее составленного кредитором и изготовленного типографским способом заявления-анкеты о предоставлении автокредита следует, что возможность отказаться от предоставляемой при заключении кредитного договора дополнительной услуги М. не была обеспечена.

Необходимая достоверная информация о предоставляемой дополнительной услуге не была надлежащим образом и в доступной форме доведена до М. на момент подписания спорного кредитного договора, он не был проинформирована надлежащим образом об оказываемой дополнительной услуге, о том, что он может отказаться от дополнительной услуги, являясь экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия договора, выразить информированное согласие на оказание каких-либо дополнительных услуг, дополнительная услуга была в данном случае навязана.

Суд отклоняет довод банка о невозможности взыскания с него денежных средств так как получателем этих денежных средств является исполнитель по договору о предоставлении дополнительной услуги - ООО "Гарант Контракт", так как не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательств заключения спорного договора об оказания услуг. В данном случае ПАО СКБ «Примсоцбанк» действовало по модели присоединения своего клиента к договору о предоставлении дополнительной услуги и взимало с клиента плату за данную дополнительно оказываемую услугу.

Учитывая изложенное решение Финансового уполномоченного отвечает требованиям закона, является обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения Уполномоченного.

Признав решение финансового уполномоченного законными и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. (далее – Уполномоченного) от 28.03.2023 № У-23-24650/5010-005, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.