Дело № 2-456/2023 ~ М-329/2023, первая инстанция

66RS0021-01-2023-000425-53

Дело № 2-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 мая 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чуеву В.А. и Дягилевой В.И. по ? доли в каждому. Дом расположен на земельном участке площадью 799 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Чуев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Чуев В.И. в законном браке не состоял, детей не имел. Наследственное дело после смерти Чуева В.И. не заводилось. Дягилева В.И. с момента смерти Чуева В.И. стала пользоваться домом единолично. Владела домом 22 года, в том числе и ? долей дома, принадлежащей Чуеву В.И. и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство, которое она завещала своей племяннице [СКРЫТО] Н. А.. [СКРЫТО] Н.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. И получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. получила свидетельство на ? долю дома. На данный момент решила оформить документы на земельный участок, на котором расположен дом. С момента смерти Дягилевой В.И. и по настоящее время истец использует дом как дачу. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.А. и представитель Черноскутова В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Богданович просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Против заявленных [СКРЫТО] Н.А. исковых требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный находится во владении истца с 2011 года (л.д. 8).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости ? жилого дома с кадастровым номером 66:07:1001021:469, расположенным в <адрес> принадлежит [СКРЫТО] Н.А. На ? жилого дома данных о правообладателе жилого дома с кадастровым 66:07:1001021:469, расположенным в <адрес> не имеется. (л.д. 11-18)

Как следует из свидетельства о смерти, Дягилева В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Чуев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Чуева В.А. наследственных дел не заведено.

Из представленных в судебное заседание сведений от нотариуса г. Богданович Камаловой Е.В. следует, что после смерти Дягилевой В.И. заведено наследственное дело по заявлению [СКРЫТО] Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.А. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 8). Завещание было удостоверено на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> свидетельство о праве на наследство было выдано только на вышеуказанную долю в жилом доме.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Поскольку судом установлено, наследодатель Дягилева В.И. владела ? долей дома после смерти Чуева В.А. с 1988 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной по адресу: <адрес>. После смерти Дягилевой В.И. принадлежавшая ей 1/2 доля в праве собственности на жилой дом перешла в пользу [СКРЫТО] Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

[СКРЫТО] Н.А. принимала меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производила необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за [СКРЫТО] Н.А. права собственности на ? долю жилого дома. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на ? долю жилого дома, препятствий для признания за истцом права собственности на спорную ? долю жилого дома не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в силу приобретательной давности за [СКРЫТО] Н. А. на 1/2 долю жилого дома, принадлежавшую Чуеву В. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.