Дело № 4/5-206/2023, первая инстанция

Материал № 4/5-206/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 26 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ахмалиевой Э.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Торжинского П.А.,

осужденного Скрипченко И.И., защитника Чечулина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) ходатайство осужденного Скрипченко И.И., (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Скрипченко И.И. осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 марта 2020 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 26 июня 2023 года отбыто 3 года 9 месяцев 1 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 29 дней лишения свободы.

Осужденный Скрипченко И.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Скрипченко И.И. и защищающий его интересы адвокат Чечулин С.Г., ходатайство поддержали, осужденный в обоснование ходатайства указал, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет ряд рабочих специальностей, принял меры к частичному погашению суммы исковых обязательств.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Торжинский П.А. не поддержал ходатайство осужденного, указав на нестабильное поведение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и в срок. Потерпевшая Коптякова Н.В. направила в суд заявление, в котором указала на отсутствие поступления денежных средств, взысканных с осужденного по исполнительному листу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных согласно ст.9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, прокурора, потерпевших.

Скрипченко И.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен сборщиком изделий из пластмасс, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Отношение к труду добросовестное, замечания по трудовой дисциплине отсутствуют. Имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, делает для себя положительные выводы. Повысил свой образовательный уровень, получив рабочую специальность.

При этом поведение осужденного не являлось примерным, им допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, которое на момент рассмотрения ходатайства является действующим. Согласно психологической характеристике, для Скрипченко И.И. характерен недостаточный самоконтроль, склонность к риску, раскованность поведения, презрение к общепринятым нормам, склонность к принятию некоторых криминальных ценностей. Исчерпывающих мер к погашению суммы исковых обязательств осужденный не предпринял, при этом, согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, имеются сведения о тратах денежных средств на личные нужды. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом психологической характеристики осужденного, не позволяет сделать вывод о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения Скрипченко И.И., возможности соблюдения социальных норм и правил вне контроля исправительного учреждения, сохраняя риск совершения новых нарушений режима содержания.

Изложенное свидетельствует о необходимости продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий в условиях исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто применением иного, более мягкого, вида наказания. Таких сведений суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшей, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Скрипченко И.И., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Сумму процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по ходатайству осужденного, взыскать с Скрипченко И.И. на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись. А.А. Сержантов