Дело № 4/5-202/2023, первая инстанция

Материал № 4/5-202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 26 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ахмалиевой Э.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Торжинского П.А.,

осужденного Голованова М.П., защитника Зубовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) ходатайство осужденного Голованова М.П., (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Голованов М.П. осужден приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 22.09.2005 года (с учетом Постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 31.05.2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского областного суда от 26.07.2005 года, которым Голованов М.П. осужден по п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 20 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 23 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, подлежащему обращению в доход государства.

По состоянию на 26 июня 2023 года отбыто 18 лет 05 месяцев 10 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 4 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы.

Осужденный Голованов М.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал на отбытие установленной законом части срока назначенного приговором суда наказания, положительную характеристику, признание вины, погашение исковых обязательств.

В судебном заседании осужденный Голованов М.П. и защищающая его интересы адвокат Зубова Л.Е., ходатайство поддержали, осужденный в обоснование ходатайства указал, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, принял меры к погашению исковых обязательств, обеспечен постоянным местом жительства.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Торжинский П.А. не поддержал ходатайство осужденного, указав на нестабильное поведение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Потерпевшая Б.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом и в срок. Направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Голованова М.П.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных согласно ст.9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, прокурора, потерпевших.

Голованов М.П. осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Отношение к труду добросовестное, замечания по трудовой дисциплине отсутствуют. Имеет 42 поощрения от администрации исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, делает для себя положительные выводы. Принял меры к погашению исковых обязательств.

При этом поведение осужденного не является примерным, им допущено 7 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в Штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено только в 2022 году. Состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к побегу». Вину в совершении особо тяжких преступлений признал только в 2020 году, что носит формальный характер и связывается судом только с возможностью подачи ходатайства о замене наказания/условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом психологической характеристики осужденного, не позволяет сделать вывод о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения Голованова М.П., возможности соблюдения социальных норм и правил вне контроля исправительного учреждения, сохраняя риск совершения новых нарушений режима содержания.

Изложенное свидетельствует о необходимости продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий в условиях исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто применением иного, более мягкого, вида наказания. Таких сведений суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшей, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Голованова М.П., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись. А.А. Сержантов