Дело № 11-62/2023, апелляция

УИД: 66MS0079-01-2019-005143-04

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола секретарем Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 08.12.2022 по гражданскому делу №2-3943/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Шумской Т.С. Мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 29.11.2019 по делу №2-3943/2019 о взыскании с Шумской Т.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» задолженности по договору займа №... от 21.03.2018 в размере 105 090 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1650,90 руб., всего 106 740,90 руб.

ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» обратилось с заявлением о замене стороны должника правопреемником в связи с ее смертью. Определением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, от 08.12.2022 заявление возвращено взыскателю.

ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» не согласилось с определением, подало частную жалобу.

Определением от 17.04.2023 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В гражданском деле №2-3943/2019, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения суда. Копия определения от 08.12.2022 была приложена к частной жалобе, поданной заявителем (п.2 приложения к частной жалобе). При этом опись дела содержит некорректные сведения: указано, что л.д.55 определение, а фактически копия определения. После вынесенного судебного приказа (л.д.46), следующий оригинал определения – это определение от 07.04.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.50). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 08.12.2022 по гражданскому делу №2-3943/2019 снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.