Дело № 2-4040/2012 ~ М-3632/2012, первая инстанция

Дело № 2-4040/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Чудайкиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] В. А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30 августа 2012 года,

установил:

[СКРЫТО] В. А. обратилась с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30 августа 2012 года.

В обоснование заявления указала, что судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФСПП России Хамраева Г. Ж. по исполнительному производству <№> возбужденному на основании исполнительного листа <№> от 12.08.2010 в пользу взыскателя Ютаева А. М. вынесла незаконное постановление и составила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, произвела передачу принадлежащей должнику [СКРЫТО] В. А. квартиры расположенной по адресу <...>.

[СКРЫТО] В. А. считает, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия у нее иного места для проживания, наличия в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного документа по взысканию с Г. в пользу [СКРЫТО] В. А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу заявитель [СКРЫТО] В. А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что Хамраева Г. Ж. нарушила ее право на обжалование предыдущих постановлений, в рамках исполнительных производств, в частности постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12 июля 2012 года, не выдержав 10-дневный срок на обжалование указанного постановления с момента его получения. Более того, в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, ею же отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ютаева А. М. и других по факту мошенничества.

Представитель заинтересованного лица Ютаев А. М. и судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП Хамраева Г. Ж. в судебное заседание не явились, Ютаев А. М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки Хамраевой Г. Ж. суду не известна.

Представитель взыскателя Мартовицкая Т. А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП по Свердловской области Найденов Е. В. против жалобы возражал, суду пояснил, что считает заявление [СКРЫТО] В. А. необоснованным, так как речь идет об отмене постановления и акта, которые судебный пристав-исполнитель должна была вынести в силу возложенных на нее должностных обязанностей и в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу <№> выданному на основании решения от 11.05.2010 согласно которого обращено взыскание на принадлежащую [СКРЫТО] В. А. квартиру <№> в доме <№> по ул. <...>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Из материалов исполнительного производства <№> следует, что 30 августа 2012 года судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области вынесла оспариваемое должником <данные изъяты> - [СКРЫТО] В.А.. постановление в котором указала, что поскольку имущество должника [СКРЫТО] В. А. (двухкомнатная квартира <№> в доме № <№> по ул. <...>), на которую наложен арест 27.09.2010 не реализовано специализированной организацией в соответствии с требованиями статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», взыскателю предложено принять данное имущество в счет погашения задолженности. Взыскатель изъявил согласие на принятие нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей осуществляется путем проведения открытых торгов.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, вынесение оспариваемого заявителем постановления и составления соответствующего акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, является обязанностью судебного пристава, а следовательно, ее соблюдение является основанием для признания действий судебного пристава законными.

Заявитель [СКРЫТО] В. А. оспаривая постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующий акт, фактически оспаривает правомерность вынесенного решения Орджоникидзевского районного суда от 11.05.2010, однако указанное решение в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения субъектов права и не может быть признано неприменимым в данном деле.

Не имеют значения и являются необоснованными доводы [СКРЫТО] В. А. о препятствиях в передаче ее имущества взыскателю Ютаеву А. М., в связи с наличием исполнительного производства, где [СКРЫТО] В. А. является взыскателем, подачей жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и жалоб на постановления органов полиции, поскольку указанные обстоятельства не могут ограничить права взыскателя Ютаева А. М. как стороны исполнительного производства по отношению к должнику [СКРЫТО] В. А.

Доводы [СКРЫТО] В. А. о нарушении судебным приставом-исполнителем ее прав на обжалование постановлений являются несостоятельными в виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности препятствовать заявителю к подаче жалоб на ее постановления, и наличия у [СКРЫТО] В. А. соответствующего права на обжалование в силу действующего законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, заявителем фактически не представлено, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми постановлением и актом судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного решения Орджоникидзевского районного суда от 11.05.2010, были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства или какие-либо права [СКРЫТО] В. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] В. А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30 августа 2012 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

Председательствующий Нагибина И. А.