Дело № 2-3984/2012 ~ М-3767/2012, первая инстанция

Дело № 2-3984/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2012 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Ревнивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумаровой М.С. к Трапезникову В. Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гумарова М.С. обратилась в суд с иском к Трапезникову В.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <№> по ул.<...>.

В обоснование иска указала, что квартира принадлежит ей на праве единоличной собственности. В начале 2011 года к истцу обратился сын с просьбой зарегистрировать его в квартире. С согласия истца 08.02.2011 ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Регистрация ему был нужна для устройства на работу. В квартиру он так и не вселился, по адресу регистрации не проживает, в квартире не появляется, хозяйство по месту регистрации не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет, имущества и личных вещей в данной квартире не имеет.

Истец с ответчиком отношения не поддерживают. Его фактическое место жительства истцу неизвестно. За полтора года ответчик навестил свою мать один раз, но адрес фактического места жительства и место работы назвать отказался.

Ввиду изложенных обстоятельств, истец считает, что ответчик не приобрел право пользования ее квартирой. Истец является инвалидом второй группы, получает маленькую пенсию, не всегда может себя самостоятельно обслуживать, поэтому вынуждена нести расходы по своему обеспечению. Ей трудно оплачивать коммунальные платежи за себя и сына, который материально не помогает, оплату не вносит. Кроме того, истец намерена распорядиться квартирой по своему усмотрению, поскольку спорная квартира находится на пятом этаже дома без лифта, и ей тяжело подниматься на последний этаж.

14.07.2011 и 15.11.2011 Гумарова М.С. обращалась в отдел полиции УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о розыске сына и снятии его с регистрационного учета, однако попытки найти сына остались безрезультатными.

В судебном заседании истец, её представители Крылова О.А., Бабичев А.И. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, её представителей, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, её представителей, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2003 является Гумарова М.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2003 (л.д. 6а).

Как следует из справки «Центр по приему и оформлению документов для регистрации граждан» от 29.08.2012, в спорной квартире помимо собственника зарегистрирован Трапезников В.Ю. (л.д. 4).

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, спорное жилищное правоотношение возникло после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для установления права пользования Трапезниковым М.Б. жилым помещением в данном случае необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных указанной нормой права, влекущая возникновение самостоятельных прав члена семьи собственника в отношении жилого помещения, а именно: факт вселения ответчика в качестве члена семьи собственника, что предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, ведение совместного хозяйства с собственником. Сама по себе регистрация не является фактом, порождающим право на жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании истец, её представители пояснили, что в 2011 году Трапезников В.Ю. обратился к своей матери Гумаровой М.С. с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире. Ответчик приходил к истцу в гости не более трех раз. С момента регистрации до настоящего времени ответчик в квартиру истца не вселялся и не проживал, своих вещей в ней не имеет. Коммунальные услуги не оплачивает. Его место жительства в настоящее время истцу неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что знает истца и ответчика на протяжении 20 лет. Свидетель каждую неделю приходит в гости к истцу. За все это время она ни разу не видела Трапезникова В.Ю. в квартире истца по <...>. Гумарова М.С. проживает в этой квартире одна. Вещей Трапезникова В.Ю. в квартире она также не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах самостоятельного права пользования спорной жилой площадью он не приобрел.

Регистрация в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец не может в полной мере, по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Кроме того, она несет дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, в том числе за непроживающего Трапезникова В.Ю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Регистрация ответчика нарушает права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения исковых требований истец просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Трапезникова В. Ю. неприобретшим право пользования жилой площадью - квартирой <№> дома <№> по ул.<...> в г.Екатеринбурге.

После вступления в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Трапезникова В. Ю. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2012

Судья