Дело № 2-3969/2012 ~ М-3966/2012, первая инстанция

2-3969/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Чудайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «АКАДО-Екатеринбург» о возложении обязанности по ограничению доступа к Интернет-сайту с IP-адресом <№> и его страницам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «АКАДО-Екатеринбург» о возложении обязанности по ограничению доступа к Интернет-сайту <данные изъяты> и его страницам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензиями №<№>, <№>, оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, являясь одним из Интернет-провайдеров (оператором связи) на территории Свердловской области.

В рамках проверки соблюдения законодательства в области организации и проведения азартных игр, путем изучения сайтов в сети Интернет, посредством которых организовано проведение азартных игр, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга изучена информация, распространенная посредством Интернет-ресурсов. Так выявлен сайт <данные изъяты>, на страницах которого организовано проведение азартных игр. На указанном сайте можно он-лайн играть в азартные игры на реальные деньги. Виртуальный игровой счет пополняется реальными деньгами, в том числе, посредством смс-сообщений.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 15 названого закона предусматривает, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание расовой и религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Статьей 171.2 Управляющая компания РФ установлена уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр, статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такую же ответственность.

Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 3 статьи 17 названного Закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение от гражданско-правовой ответственности не исключает возможности применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, прямо запрещена законом, предоставление услуги, позволяющей иметь свободный доступ к указанному сайту ущемляет интересы государства в данной сфере, нарушает права неопределенного круга лиц. В целях устранения обстоятельств, способствующих незаконной организации и проведению азартных игр и во исполнение действующего законодательства, доступ к интернет-сайту и его страницам следует ограничить.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в уточнение иска указал, что на 25 октября 2012 года был установлен IP-адрес сайта <данные изъяты> - <данные изъяты>, просил ограничить доступ к указанному сайту с IP-адресом и его страницам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Представитель ответчика Змеев А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не является абонентом ЗАО «АКАДО-Екатеринбург» по услугам передачи данных и телематическим услугам связи.

Доказательств того, что доступ к Интернет-сайту и его страницам в ходе прокурорской проверки был осуществлен именно из сетей ЗАО «АКАДО-Екатеринбург», прокурором не представлено. Не представлено сведений об IP-адресе компьютера, с которого был произведен доступ в сеть. Доказательства того, что доступ в сеть производился с DNS-адресов ответчика и их принадлежность ответчику также отсутствуют, Не представлено доказательств принадлежности IP-адрес IP-адреса, выделенным ответчику как оператору связи. Предоставленные истцом скриншоты экрана не свидетельствуют о том, что выход в сеть и доступ на указанную Интернет-страницу осуществлен именно из сети ЗАО «АКАДО-Екатеринбург», поскольку не содержат технических данных (время и дата выполнения скриншота, IP-адрес, с которого был осуществлен выход в сеть Интернет). При этом скриншот экрана возможно произвести на любом компьютере, подключенном через сеть Интернет к любому оператору связи.

Истцом также не представлено доказательств того, что страница сайта либо сам сайт являются действующими, доступными к поиску и просмотру информации, размещенной на нем, что скриншот не является кэшированной страницей (сохраненной копией страницы сайта) поисковых сервисов Googl, Yandex и других.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств наличия технической возможности ограничения доступа к интернет-сайту, тождественности IP-адреса DNS-адресу, поскольку при наличии одного и того же DNS-адреса, Интернет-сайт может быть размещенным на разных IP-адресах. При этом оборудование связи позволяет ограничить доступ к конкретному IP-адресу, в результате которого любая страница сайта, содержащая ссылку на этот IP-адрес, будет заблокирована.

Далее представитель ответчика пояснил, что ни уголовной, ни административной ответственности за распространение информации об азартных играх действующим законодательством не предусмотрено, сам по себе доступ граждан к интернет-сайтам, содержащим информацию об азартных играх, не запрещен и не ограничен законом. Граждане имеют право свободно просматривать такие сайты и знакомиться с размещенной на них информацией. Доказательств того, что ответчик организует и (или) проводит азартные игры с помощью указанного сайта, суду не представлено.

ЗАО «АКАДО-Екатеринбург» как Интернет-провайдер (оператор связи) предоставляет своим абонентам доступ не к информации (сведениям, сообщениям), а к сети связи оператора, к информационным системам информационно-телекоммуникационных систем, в том числе к сети Интернет, то есть обеспечивает лишь возможность приема и передачи телематических электронных сообщений между абонентским оконечным терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с действующим законодательством Интернет-провайдеры не несут ответственности за содержание размещаемой на сайтах информации, так как не осуществляют ее создание, не инициируют ее передачу, не выбирают получателя информации, не влияют на целостность передаваемой информации. Таким образом, оператор связи не распространяет информацию экстремистского характера и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, распространителем информации в рассматриваемом случае является владелец Интернет-сайта.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих оператора связи ограничивать доступ к сайтам, на которых размещена информация об азартных играх.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 9 ст. 2 данного Закона, под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В п. п. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено, что обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В п. 5 ст. 2 данного Закона определено, что обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

На основании п. 1 ст. 9 этого же Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

ЗАО «АКАДО-Екатеринбург» осуществляет свою деятельность на основании лицензии <№> от 17.04.2011 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и лицензии <№> от 17.04.2011 на оказание телематических услуг связи (л. д. 68-71, 72-75).

Таким образом, в смысле действующего законодательства операторы связи не являются обладателями информации, не обладают правом разрешать или ограничивать доступ к ней, на них не возложена и соответствующая обязанность.

Требований к обладателям информации (к лицу, разместившему информацию на сайте, к лицу, зарегистрировавшему сайт) прокурором не заявлено.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

Доказательство того, что именно ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, суду не представлено, при этом за распространение информации об азартных играх ни уголовная, ни административная ответственность нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определены обязанности операторов связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий.

Пунктом 3 данной статьи на операторов связи возложена обязанность приостановления оказания услуг связи юридическим и физическим лицам на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий операторы связи приостанавливают оказание услуг связи юридическим и физическим лицам на основании решения указанного органа. Доказательств наличия такого решения и факта неисполнения его ответчиком истцом суду не представлено, как не избран и соответствующий способ защиты.

Поскольку в данном случае прокурором предъявлен иск к конкретному ответчику – Закрытому акционерному обществу «АКАДО-Екатеринбург», именно на истце лежит обязанность доказать, что этот ответчик своими действиями нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, а также обладает технической возможностью ограничить доступ к Интернет-сайту, на которой размещена якобы запрещенная информация.

Ответчик является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, который в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, не несет ответственность за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, «предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети» - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; а «предоставление доступа к сети передачи данных» - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, ответчик не является создателем указанной прокурором информации, он лишь в силу своего правового положения обеспечивает технические возможности по получению информации по желанию пользователя, информация выбирается пользователем по своему усмотрению вне зависимости от волеизъявления ответчика как оператора связи. Доказательств обратного прокурором в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных и достоверных доказательств того, что доступ к Интернет-сайту и его страницам в ходе прокурорской проверки был осуществлен именно из сетей ЗАО «АКАДО-Екатеринбург», прокурором не представлено.

В подтверждение обоснованности иска прокурором предоставлена распечатка скриншотов экрана и рапорт (л. д. 6, 20).

Суд не принимает данную распечатку в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что выход в сеть Интернет и доступ на Интернет-сайт http://epassion.ru/ осуществлен именно из сети ЗАО «АКАДО-Екатеринбург», поскольку не содержит технических данных (время и дата выполнения скриншота, с которого был осуществлен выход в сеть Интернет).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный прокурором способ защиты права нельзя признать соответствующим возникшим правоотношениям, в том числе с точки зрения права граждан на осуществление и получение информации в любых формах и их любых источников при условии соблюдения требований, предусмотренных федеральными законами. При этом также затрагиваются права владельцев сайтов на IP-адресе на распространение информации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «АКАДО-Екатеринбург» о возложении обязанности по ограничению доступа к Интернет-сайту с IP-адресом <данные изъяты> и его страницам, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2012.

Судья