Дело № 2-3928/2012 ~ М-3758/2012, первая инстанция

Дело № 2-3928/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителей истца Бабариной Е.В., Ахметшина Р.Г.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.С. к [СКРЫТО] А.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.С. обратился суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 августа 2000 г. [СКРЫТО] К.С. и Ж2. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру <№>, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м. в доме <№> по <...> (по 1/2 доле в праве собственности у каждого). Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <...> от 16 января 2003 г. были удовлетворены исковые требования Ж2. о выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, в ее собственность была передана комната площадью 14,1 кв.м. в квартире <№> дома <№> по <...>, подсобные помещения в квартире переданы в совместное пользование Ж2. и [СКРЫТО] К.С. С даты вступления в законную силу указанного решения суда режим общей долевой собственности на спорное жилое помещение был прекращен, однако вопрос о судьбе принадлежащей истцу 1/2 доле в праве собственности на квартиру остался неурегулированным. В настоящее время [СКРЫТО] А.А. является собственником только комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире <№> дома <№> по <...>, в связи с чем, право собственности на комнату площадью 15 кв.м., кухню, коридор и санузел должно быть признано за истцом. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 252 гражданского кодекса Российской Федерации, [СКРЫТО] К.С. просит выделить в натуре его долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома <№> по <...> в виде помещения, состоящего из жилой комнаты площадью 15 кв.м., кухни 5,8 кв.м., коридора 4,8 кв.м., раздельного санузла и признать его право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили выделить в натуре долю [СКРЫТО] К.С. в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома <№> по <...> в виде помещения общей площадью 28,8 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 15 кв.м., кухни 5,8 кв.м., коридора 4,8 кв.м., ванной комнаты 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м. и признать за истцом право собственности на указанное помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что исковые требования он признает полностью, поскольку в настоящее время намерен приобрести у истца оставшуюся часть спорной квартиры и стать ее единоличным собственником.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общую совместную собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕМУП «БТИ» (л.д. 24-26), что <...> по п<...> в <...> имеет общую площадь 42,9 кв.м., жилую 29,1 кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 15 кв.м и 14,1 кв.м., кухни 5,8 кв.м., ванной комнаты 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м., коридора 4,8 кв.м.

Заочным решением <...> районного суда <...> от 16 января 2003 г., вступившим в законную силу 27 января 2003 г. (л.д. 9-11), были удовлетворены исковые требования Ж., действующего в интересах Ж2. к Михеевой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.С., о выделе доли из совместного имущества в натуре.

Решением суда постановлено: «Выделить Ж2. 1/2 доли квартиры, закрепив за ней в собственность комнату жилой площадью 14,1 кв.м. в квартире <№> в доме <№> по <...>. Подсобные помещения в квартире передать в совместное пользование Ж2. и [СКРЫТО] Константина Сергеевича…».

Указанным решением суда также установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 22 августа 2000 г., спорная квартира передана в долевую собственность Ж2. и [СКРЫТО] К.С. по 1/2 доле каждому. В спорной квартире имеются две изолированные жилые комнаты, площадью 15 кв.м и 14,1 кв.м., на каждого участника долевой собственности приходится по 14,55 кв.м. При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что выдел доли из совместного имущества и закрепление в собственность жилой комнаты 14,1 кв.м. за Ж2. возможны.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно заключению о выделении жилых комнат отдельными объектами недвижимости, выполненному 21 марта 2003 г. ЕМУП «БТИ» (л.д. 51-54), комнаты площадью 14,1 кв.м. и 15 кв.м. в квартире <№> в доме <№> по проспекту <...> могут быть выделены отдельными объектами недвижимости, т.к. комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные входы (выходы) в общий коридор квартиры и их эксплуатация, как отдельных объектов недвижимости, не будет нарушать права и интересы собственников квартиры.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что с даты вступления в законную силу указанного решения суда от 16 января 2003 г. режим общей долевой собственности на спорное жилое помещение фактически был прекращен, однако вопрос о судьбе принадлежащей истцу 1/2 доле в праве собственности на квартиру остался неурегулированным.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 октября 2012 г., собственником комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире <№> в доме <№> по <...> с 06 мая 2003 г. является [СКРЫТО] А.А., который, согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан <...> от 15 октября 2012 г. (л.д. 23), с 21 января 2004 г. зарегистрирован в указанном жилом помещении один.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выделить в натуре долю [СКРЫТО] К.С. в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома № <№> по <...> в виде помещения общей площадью 28,8 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 15 кв.м., кухни 5,8 кв.м., коридора 4,8 кв.м., ванной комнаты 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м.

Расходы по оплате госпошлины представители истца просят с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] К.С. к [СКРЫТО] А.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> по <...>, закрепив в собственность [СКРЫТО] К.С. помещения в указанной квартире общей площадью 28,8 кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью 15 кв.м., кухни 5,8 кв.м., коридора 4,8 кв.м., ванной комнаты 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м.

Настоящее решение с даты вступления в законную силу является основанием для регистрации за [СКРЫТО] К.С. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 г.

Судья Е.В. Кайгородова