Дело № 2-3927/2012 ~ М-3773/2012, первая инстанция

Дело № 2-3927/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Велижанской Т.М.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарёвой к [СКРЫТО] В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарёва Г.П. обратилась суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 13 апреля 2012 г., заключенного между Б. и Пушкарёвой Г.П., истец является собственником комнаты <№> в доме <№> по <...>. На момент приобретения спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы продавец Б., его сожительница [СКРЫТО] В.А. и несовершеннолетний сын Б2. По устной договоренности продавец комнаты и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ссылаясь на положения ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пушкарёва Г.П. просит признать [СКРЫТО] В.А. прекратившей право пользования комнатой <№> в доме <№> по <...>.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что [СКРЫТО] В.А. членом семьи истца не является, в спорной комнате не проживает, место ее нахождения истцу неизвестно. Регистрация [СКРЫТО] В.А. препятствует Пушкарёвой Г.П. распоряжаться своей собственностью и влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомлен.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ответчик о слушании дела извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <№> площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от 13 апреля 2012 г., заключенного между Б. (продавцом) и Пушкарёвой Г.П. (покупателем), спорное жилое помещение находится в собственности истца, о чем 12 мая 2012 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 договора купли–продажи квартиры от 13 апреля 2012 г., в отчуждаемой комнате на 09 апреля 2012 г. зарегистрированы продавец, Б2., [СКРЫТО] В.А. По заявлению продавца в отчуждаемой комнате никто не проживает. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется.

Из справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15 октября 2012 г., следует, что в спорном жилом помещении с 20 ноября 2002 г. зарегистрирована [СКРЫТО] В.А. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.А. собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Не снимаясь с регистрационного учета, ответчик грубо нарушает права Пушкарёвой Г.П., поскольку она не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, и, более того, вынуждена оплачивать начисляемые на ответчика платежи за коммунальные услуги, что влечет для истца необоснованные затраты.

Отсутствие в собственности [СКРЫТО] В.А. иных жилых помещений само по себе в силу закона не является основанием для признания права пользования за ответчиком спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пушкарёвой Г.П. к [СКРЫТО] В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Пушкарёвой Г.П. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкарёвой к [СКРЫТО] В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] В.А. прекратившей право пользования комнатой <№> в доме <№> по ул. <...>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия [СКРЫТО] В.А. с регистрационного учета из комнаты <№> в доме <№> по ул. <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу Пушкарёвой расходы по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 г.

Судья Е.В. Кайгородова