Дело № 2-3893/2012, первая инстанция

№ 2-3893/12

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Гатауллиной М.С.,

при секретаре Яночковой О.С.,

с участием представителя заявителя, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] И. Н. о признании результатов выборов недействительными, об отмене решений об итогах голосования и о результатах выборов, восстановлении нарушенных избирательных прав,

установил:

заявитель [СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с заявлением о признании результатов выборов недействительными, об отмене решений об итогах голосования и о результатах выборов, восстановлении нарушенных избирательных прав, указав, что его избирательное право на избрание в Законодательное Собрание Свердловской области нарушено, так как выборы на избирательных участках № 1624, 1663 и 1683 были проведены с нарушениями избирательного законодательства, касающимися осуществления порядка голосования, подсчета голосов и определения результатов выборов. Эти нарушения, по мнению заявителя, являются существенными и не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, проголосовавших на этих избирательных участках.

При проведении голосования на избирательном участке № 1624 списки избирателей во время голосования выносились из помещения для голосования членами избирательной комиссии. По данному факту 04 декабря 2011 года в 19 часов 20 минут доверенным лицом [СКРЫТО] И.Н. Порубовой Я.В. председателю участковой избирательной комиссии № 1624 П. было подано заявление о нарушении избирательного законодательства. При подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1624 была нарушена последовательность действий, осуществляемых членами избирательных комиссий, и предусмотренная ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002. Члены участковой избирательной комиссии № 1624 осуществляли подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней, испорченных бюллетеней одновременно с установлением числа открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией, выданных участковой избирательной комиссией избирателям, числа избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям. Увеличенная форма протокола заполнялась членами участковой избирательной комиссии карандашом. После обнаружения несоответствия данных о числе избирательных бюллетеней, выданных в день голосования в помещении для голосования, с данными, полученными при подсчете избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, числовые показатели в увеличенной форме протокола неоднократно менялись и фиксировались маркером. При подсчете числа голосов избирателей, поданных за избирательное объединение или кандидата, подсчет осуществлялся одновременно из разных пачек рассортированных избирательных бюллетеней в нарушение п. 18 ст. 68 Федерального закона. Указанные выше нарушения избирательного законодательства имели место, но не повлияли на результаты выборов по избирательному округу №11.

При проведении голосования членами участковой избирательной комиссии № 1663 использовались 5 книг списка избирателей. В нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона книги были скреплены в скоросшиватели, а не сброшюрованы (прошиты), скреплены печатью соответствующей участковой избирательной комиссии и подписью ее председателя. По данному факту нарушения закона доверенным лицом заявителя С. и членом комиссии № 1663 с правом совещательного голоса А. было составлено заявление, принятое председателем участковой избирательной комиссии № 1663 М. 04.12.2011 в 17 часов 15 минут. Около 19 часов этого же дня С. был извещен по телефону М. об устранении данного нарушения, т.е. все книги списка избирателей были прошиты и опечатаны в соответствии с требованиями Федерального закона.

В п. 13 ст. 17 Федерального закона предусмотрено, что каждая книга списка избирателей не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссией и подписью ее председателя. Законом не предусматривается вынос списка избирателей из помещения для голосования. Список избирателей должен находиться в помещении для голосования, в поле зрения наблюдателей и других лиц, присутствующих на избирательном участке. Эти лица должны видеть, что избиратель лично расписывается за получение избирательного бюллетеня. Вынос списка избирателей из помещения для голосования, отсутствие брошюровки создают реальную возможность фальсификации на любой стадии голосования и подсчета голосов избирателей.

Таким образом, 04 декабря 2011 года на избирательном участке № 1663 фактически все время, установленное законом для голосования, работа со списком избирателей и его составление осуществлялись с нарушением законодательства. Использование списка избирателей при голосовании с упомянутым нарушением закона является также нарушением порядка голосования и предоставляет реальную возможность для осуществления действий по внесению изменений в список избирателей с последующим «вбросом» заполненных в пользу одного из кандидатов избирательных бюллетеней. Подобное составление списка избирателей и ведение процедуры голосования не позволяет достоверно определить и оценить волеизъявление граждан. Фактически голосование осуществлено с нарушением установленного законом порядка с использованием не соответствующего закону списка избирателей.

На избирательном участке № 1683 04 декабря 2011 года наблюдателю и члену комиссии с правом совещательного голоса были выданы документы с наименованием «Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 Избирательный участок № 1683». Данный документ является копией документа, сформированного Комплексом обработки избирательных бюллетеней, заверен подписью председателя участковой избирательной комиссии № 1683 П. и печатью данной комиссии. В строке 5 указанного документа содержится цифра 1012 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, в строке 7 содержится цифра 858 - число погашенных избирательных бюллетеней, в строке 9 - цифра 1026 - число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования.

В протоколе участковой избирательной комиссии №1683, опубликованном в сети Интернет на основании ч.34 ст. 86 Областного закона «Избирательный кодекс Свердловской области» и используемом для определения результатов выборов на территории избирательного округа № 11, в строке 5 содержится цифра 1026, в строке 7 -цифра 844, в строке 9 - цифра 1026.

Таким образом, на избирательном участке № 1683 было осуществлено изменение цифр в строках 5 и 7 документа, распечатанного с помощью КОИБа, копия которого была выдана наблюдателям и членам участковой комиссии с правом совещательного голоса. Протокол об итогах голосования на этом избирательном участке был представлен в ТИК с иными данными, чем в документе, выданном наблюдателям. В результате этого изменения число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования, стало равно числу избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарном ящике для голосования, что произошло за счет уменьшения количества погашенных и испорченных избирателями бюллетеней.

Порядок подсчета голосов избирателей четко регламентирован ст. 68 Федерального закона и ст. 86 Областного закона. Эта процедура формализована и не подлежит изменению. Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами избирательных комиссий с правом решающего голоса. Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Законом определены все последовательные действия, совершаемые участковой избирательной комиссией при использовании технических средств подсчета голосов. Показатель строки 5 определяется по данным списка избирателей, показатель строки 7 определятся по числовому количеству погашенных избирательных бюллетеней, количество бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, определятся на основании бюллетеней, находящихся в стационарных ящиках для голосования. Эти показания определяются последовательно, заносятся в увеличенную форму протокола, а затем и в КОИБ, который по окончании процедуры подсчета голосов представляет результат на бумажном носителе.

Пересчет данных строк протокола, а также ручной подсчет голосов на избирательном участке № 1683 не проводились, повторный протокол не утверждался участковой избирательной комиссией.

Соблюдение последовательности процедуры не позволяет установить иные результаты, чем установленные КОИБом. Согласно установленному КОИБом результату в КОИБе избирательных бюллетеней было на 14 больше, чем выдано избирателям согласно списку избирателей.

Превышение количества избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, над количеством избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении голосования в день голосования, свидетельствует об имеющейся фальсификации итогов голосования на избирательном участке 1683 и не позволяет определить результаты достоверного волеизъявления избирателей.

Установленные факты нарушения порядка голосования, подсчета голосов избирателей, составления протокола об итогах голосования на избирательных участках 1624, 1663, 1683 свидетельствуют о нарушении основополагающего принципа гласности и открытости голосования и определения результатов выборов. На избирательном участке № 1663 представителям кандидатов не была предоставлена возможность наблюдения за процедурой заполнения списка избирателей, действительностью проставления росписи избирателя в соответствующей графе списка. На избирательном участке 1683 нарушена процедура установления результатов, составления протокола, выдачи протокола наблюдателям, наличие в ящиках для голосования большего количества избирательных бюллетеней, чем выдано избирателям по спискам избирателей, что вызывает сомнение в установлении действительной воли избирателей.

Вне зависимости от наличия вины членов участковой избирательной комиссии в допущенных нарушениях, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, мерой гражданско-правовой ответственности является признание результатов выборов недействительными на участковых избирательных комиссиях 1663 и 1683, отмена решений участковых комиссий об установлении итогов голосования.

На основании изложенного, заявитель [СКРЫТО] И.Н. просил, признать результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 на избирательных участках № 1663 и № 1683 недействительными, отменить решения участковых избирательных комиссий № 1663 и № 1683 по итогам голосования по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному кругу, отменить решение Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 на досрочных выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области о результатах выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу №11, установить новые результаты выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11, обязать <...>ную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 на досрочных выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области принять новое решение о результатах выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11, составить новый протокол и новую сводную таблицу об итогах голосования по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11.

Заявитель [СКРЫТО] И.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания из-за его болезни, без его участия дело просил не рассматривать. В обоснование своей позиции представителем заявителя суду была предоставлена справка, выданная Государственным учреждением здравоохранения «Свердловская областная клиническая больница <№>», в которой указано, что [СКРЫТО] И.Н. находится на стационарном лечении в <данные изъяты> с 21.11.2012.

В силу ч. 1 ст. 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из анализа данной нормы права, суд приходит к выводу, что указание на возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, произведено законодателем умышленно и продиктовано спецификой и сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел. В противном случае, при отсутствии такого специального указания, суд бы руководствовался положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что уважительность причины неявки в судебное заседание, по делам о защите избирательных прав, не является основанием для отложения дела.

Согласно личной расписке [СКРЫТО] И.Н. (л.д. 100), он был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представленная суду справка не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание, поскольку не содержит указания на диагноз, состояние здоровья заявителя, возможности и невозможности его участия в судебном заседании. Не указано неотложной либо плановой являлась госпитализация. Подписана двумя разными заведующими одного отделения в одной больнице. Дата выдачи справки поставлена иным почерком и другими чернилами, чем подписи.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя [СКРЫТО] И.Н.

Кроме того, рассмотрение данного дела в отсутствие [СКРЫТО] не повлияет на полноту исследования обстоятельств, имеющих значение по делу, так как в судебном заседании присутствует представитель заявителя [СКРЫТО] И.Н. Комарова Е.А., полномочия которой оформлены надлежащим образом в соответствие с действующим законодательством, являются полными. Заявление от имени [СКРЫТО] И.Н. подписывала и подавала Комарова Е.А., которая, судя по заявлению, в полной мере осведомлена об обстоятельствах дела.

Представители Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга Карпикова Е.М., Антошин В.В., Шадрина Н.П., Фадеев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что согласно положениям пункта 1^2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», признание результатов выборов недействительными возможно исключительно при наличии нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Обязательным условием отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке в силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является нарушение избирательного законодательства, не позволяющее выявить действительную волю избирателей.

Вместе с тем, заявитель не приводит каких-либо фактов нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

В заявлении [СКРЫТО] И.Н. содержатся лишь предположения вероятностного характера: «позволяют предполагать о недостоверности определения и оценки волеизъявления избирателей», «может свидетельствовать об имеющейся фальсификации итогов голосования».

Сами по себе заявления наблюдателей от избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Свердловской области» не подтверждают фактов нарушений избирательного законодательства.

При этом заявителем не приведены сведения о направлении соответствующих жалоб, заявлений в правоохранительные органы, сведения о результатах рассмотрения уполномоченными органами соответствующих жалоб, заявлений по указанным фактам. Вместе с тем в случае наличия фактов нарушений их выявление, закрепление и привлечение виновных лиц к юридической (в том числе, административной) ответственности позволило бы рассматривать конкретные доказательства соответствующих нарушений, в отсутствие которых доводы заявителя являются голословными.

Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что наблюдатели, заявления которых приложены к заявлению [СКРЫТО] И.Н., были направлены для работы в участковых избирательных комиссиях тем же избирательным объединением, которое выдвинуло заявителя в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, что предполагает заведомую заинтересованность наблюдателей в определенных итогах голосования, результатах выборов.

Наряду с указанными заявлениями наблюдателей к заявлению [СКРЫТО] И.Н. приложен документ, обозначенный как протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1683 об итогах голосования по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11.

Однако в данном документе отсутствуют фамилии и инициалы, подписи заместителя председателя, секретаря и иных членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, номер экземпляра протокола, дата и время подписания протокола, предусмотренные подпунктами «ж», «з» пункта 2 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию протокола, указывает дату и время заверения такой копии.

В отсутствие указанных обязательных сведений документ не может рассматриваться в качестве надлежащей копии протокола об итогах голосования, не является источником информации об итогах голосования на избирательном участке, не отвечает критериям допустимости доказательств, установленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявитель не указывает на какие-либо факты несоответствия сведений о числе голосов избирателей, поданных за каждого из кандидатов в депутаты.

Заявитель не приводит доказательств, подтверждающих нарушение избирательных прав - как пассивного избирательного права кого-либо из кандидатов, так и активного избирательного права граждан, принимавших участие в голосовании. В заявлении [СКРЫТО] И.Н. также отсутствуют доводы, указывающие на то, насколько технические несоответствия, имеющие место, по мнению заявителя, могли повлиять на итоги голосования за конкретных кандидатов.

В этих условиях удовлетворение требований заявителя противоречило бы базовым конституционно-правовым принципам.

При этом само по себе наличие технических расхождений в строках 5 и 7 протокола об итогах голосования, даже в случае подтверждения наличия таких расхождений, не влияет на выявление действительной воли избирателей.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Кроме того, заявитель указывает в качестве заинтересованных лиц по рассматриваемому делу участковые избирательные комиссии избирательных участков № 1624, 1663, 1683.

Однако в силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых решений участковых избирательных комиссий, срок полномочий участковой избирательной комиссии истекал через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов. Таким образом, полномочия участковых избирательных комиссий указанных заявителем избирательных участков прекращены, и они не могут быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо Фамиев Н.А. и его представитель Сухнев А.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, указав, что выборы проходили без нарушений законодательства, именно наблюдатель от [СКРЫТО] И.Н. мешала работе избирательной комиссии. Никаких фактов, свидетельствующих о наличии нарушений, которые могли бы препятствовать определению истинной воли избирателей заявителем не приведено. Доказательств таких нарушений не проставлено. Представленная копия некоего документа (протокола УИК <№> не соответствует форме, в которой должны выдаваться подобные копии протоколов.

Заинтересованное лицо Волков И.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что он также являлся кандидатом по данному избирательному округу. Его наблюдатели также присутствовали на спорных избирательных участках. Никаких нарушений законности проводимого голосования, а также процедуры подсчета голосов установлено не было.

Заинтересованное лицо Романовский Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что с заявлением не согласен, так как его наблюдателями также не было установлено нарушений при проведении голосования и подсчета голосов.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полазавшего, что в удовлетворении заявления должно быть отказано, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 30 августа 2011 года Постановлением палат Законодательного Собрания Свердловской области № 199-СПП на 04 декабря 2011 года назначены досрочные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области.

28 октября 2011 года решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу №11 на досрочных выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области №7/18 [СКРЫТО] И.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11.

Также кандидатами по данному одномандатному избирательному округу были зарегистрированы: Фамиев Н.А., Волков И.П. и Романовский Э.Д.

04 декабря 2011 года проведены досрочные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области.

05 декабря 2011 года результаты выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11 были определены территориальной избирательной комиссией путем суммирования данных об итогах голосования, содержащихся в протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий данного избирательного округа.

В результате выборов [СКРЫТО] И.Н. набрал 20 989 голосов избирателей, Волков И.П. - 11 546 голосов избирателей, Романовский Э.Д. - 17 957 голосов избирателей, Фамиев Н.А. - 21 139 голосов избирателей (л.д. 17).

Согласно положениям пункта I2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», признание результатов выборов недействительными возможно исключительно при наличии нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Обязательным условием отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке в силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является нарушение избирательного законодательства, не позволяющее выявить действительную волю избирателей.

Заявителем [СКРЫТО] И.Н. и его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что наблюдателями от заявителя на избирательных участках № 1624, 1663 подавались заявления о нарушении избирательных прав при проведении процедуры для голосования и подсчете голосов, которые были признаны недействительными (л.д. 81-87).

Сами по себе заявления наблюдателей от избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Свердловской области» не подтверждают фактов наличия нарушений избирательного законодательства.

При этом заявителем не приведены сведения о направлении соответствующих жалоб, заявлений в правоохранительные органы, сведения о результатах рассмотрения уполномоченными органами соответствующих жалоб, заявлений по указанным фактам.

Вместе с тем, в случае наличия фактов нарушений их выявление, закрепление и привлечение виновных лиц к юридической (в том числе, административной) ответственности позволило бы рассматривать конкретные доказательства соответствующих нарушений.

Кроме того, из материалов дела следует, что наблюдатели, заявления которых приложены к заявлению [СКРЫТО] И.Н., были направлены для работы в участковых избирательных комиссиях тем же избирательным объединением, которое выдвинуло заявителя в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, что предполагает заинтересованность наблюдателей в определенных итогах голосования, результатах выборов.

Как следует из пояснений других кандидатов по спорному избирательному округу, в день голосования ни ими лично, ни их наблюдателями не было замечено каких-либо нарушений избирательного законодательства.

В качестве доказательства незаконности результатов голосования на избирательном участке № 1683 [СКРЫТО] И.Н. приложен документ, обозначенный как протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1683 об итогах голосования по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; д) строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования; строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией; строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, а при проведении досрочного голосования на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме - в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии; строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования; строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 7: число погашенных бюллетеней; строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 10: число недействительных бюллетеней; строка 11: число действительных бюллетеней; строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме. Если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, в протокол об итогах голосования вносятся также строки: строка 11а: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; строка 11б: число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования; строка 11в: число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума; строка 11г: число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений; строка 11д: число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума; строка 11е: число утраченных открепительных удостоверений. Для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 68 настоящего Федерального закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки: строка 11ж: число утраченных бюллетеней; строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении; е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии. Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью. Нумерация строк протокола устанавливается законом.

Однако, в представленном заявителем данном документе (л.д. 16) отсутствуют фамилии и инициалы, подписи заместителя председателя, секретаря и иных членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, номер экземпляра протокола, дата и время подписания протокола, предусмотренные подпунктами «ж», «з» пункта 2 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию протокола, указывает дату и время заверения такой копии.

В отсутствие указанных обязательных сведений документ не может рассматриваться в качестве надлежащей копии протокола об итогах голосования, не является источником информации об итогах голосования на избирательном участке, не отвечает критериям допустимости доказательств.

Из представленных суду доказательств следует, что [СКРЫТО] И.Н. не указывает на какие-либо факты несоответствия сведений о числе голосов избирателей, поданных за каждого из кандидатов в депутаты.

Заявитель не приводит доказательств, подтверждающих нарушение избирательных прав - как пассивного избирательного права кого-либо из кандидатов, так и активного избирательного права граждан, принимавших участие в голосовании.

В заявлении [СКРЫТО] И.Н. также отсутствуют доводы, указывающие на то, насколько технические несоответствия, на которые указывает [СКРЫТО] И.Н., могли повлиять на итоги голосования за каждого конкретного кандидата.

Само по себе наличие технических расхождений в строках 5 и 7 протокола об итогах голосования, даже в случае подтверждения наличия таких расхождений, не влияет на выявление действительной воли избирателей. Даже если было бы установлено расхождение в строках 5 и 7 протокола об итогах голосования на 14 голосов и добавить эти 14 голосов в полном объеме [СКРЫТО] И.Н., это не позволило бы ему набрать наибольшее число голосов на избирательном участке 1683.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Кроме того, заявитель указывает в качестве заинтересованных лиц по рассматриваемому делу участковые избирательные комиссии избирательных участков № 1624, 1663, 1683.

Однако, в силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых решений участковых избирательных комиссий, срок полномочий участковой избирательной комиссии истекал через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов.

Таким образом, полномочия участковых избирательных комиссий указанных заявителем избирательных участков прекращены, и они не могут быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления [СКРЫТО] И.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 26.11.2012.

Судья А.Л. Никулина.