Дело № 2-3726/2012 ~ М-3382/2012, первая инстанция

Дело № 2-37262012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2012 года Орджоникидзевский районный суда г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кривицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 51,3 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Решением <...> районного суда <...> от 08.04.2011 года жилое помещение ответчиков изъято для муниципальных нужд путем выкупа; право собственности [СКРЫТО] В.В. на 11/20 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <№> общей площадью 1035 кв. м. и 11/20 доли в праве собственности и находящийся на нем жилой дом общей площадью 51, 3 кв. м. со всеми постройками и ограждениями, расположенный по адресу: <...>, прекращено. Право собственности на спорное недвижимое имущество признано за МО «Город Екатеринбург».

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики освобождать жилое помещение отказываются, то администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежаще извещенных о слушании дела ответчиков.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 51,3 кв. метра, расположенный по адресу <...>.

По состоянию на 21.09.2012 в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В., что подтверждается справкой центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <№>.

Жилое помещение по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании вступившего в законную силу решения <...> районного суда <...> от 08.04.2011 года по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к [СКРЫТО] В.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности; что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л. д. 12-13). Указанным решением право собственности [СКРЫТО] В.В. на спорное недвижимое имущество прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

По смыслу положений ч. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием перехода права собственности на жилое помещение, в том числе в связи с изъятием путем выкупа является прекращение права пользования жилым помещением и выселение прежнего собственника и членов его семьи из этого жилого помещения.

Поскольку право собственности бывшего собственника прекращено в судебном порядке, то, следовательно, оснований для сохранения за [СКРЫТО] В.В. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств наличия на момент рассмотрения дела каких-либо иных оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением (по договору, соглашению с новым собственником, иным основанием) в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, установив отсутствие законных оснований для сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит возмещению госпошлина по 400 рублей с каждого.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Выселить [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. из жилого дома, общей площадью 51,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.В. в доход государства возмещение госпошлины по 400 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено29.10.2012.

Председательствующий А. В. Колпакова