Дело № 2-3675/2012, первая инстанция

дело № 2-3675/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Чудайкиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к [СКРЫТО] М. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что дом по <...> в г. Екатеринбурге находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» с 01.07.2006, на основании договора с МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 29.05.2006 <№>. Договором <№> от 24.03.2008 ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» предоставлены полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Муниципальным учреждением до 01.07.2006.

В жилом помещении, общей площадью 16,2 кв. м, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является [СКРЫТО] М. С., зарегистрирована наряду с ответчиком, несовершеннолетняя Б., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с 09.06.2003.

За период проживания на лицевом счете ответчика <№> образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, которая по состоянию на 30.06.2012 составила 90 360 рублей 17 копеек, пени в размере 32 856 рублей 05 копеек. Указанная задолженность рассчитана истцом с учетом решения мирового судьи судебного участка № <...> от 26 сентября 2008 года, которым с ответчика взыскано 33 524 рубля 53 копейки в счет уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90 360 рублей 17 копеек, пени в размере 32 856 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Носкова М. А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13 ноября 2012 года в размере 125 652 рубля 13 копеек с учетом перерасчета, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ», пени в размере 35 318 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Первухиной Э. А. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, поясняла, что 26 августа 2012 года жилой дом <№> по ул. <...> в г. Екатеринбурге сгорел, до этого был признан ветхим в связи с чем, начисления по оплате жилья и коммунальных услуг должны производиться с учетом процента ветхости. Считает, что истцом завышены суммы при определении ее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Собственных расчетов задолженности представлять не обязана.

Представитель ответчика Первухина Э. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части, пояснила, что собственных расчетов задолженности не имеется, однако полагает, что истцом не представлен расчет пеней, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется, также полагает, что размер платы за жилье является завышенным, поскольку при расчете задолженности не учтен процент ветхости жилого жома. Просила исключить из исковых требований плату за капитальный ремонт в размере 3 774 рубля 23 копейки.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом установлено, что собственником комнаты в квартире <№> дома <№> по ул. <...> является [СКРЫТО] М.С. (л.д. 36).

По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от 25.06.2012 года в квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] М.С., несовершеннолетняя Б. (дочь) (л.д. 4).

Из выписки из лицевого счета следует, что с 30.06.2008 ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 6-7).

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от 26 сентября 2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано 33 524 рубля 53 копейки в счет уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19).

ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» на основании договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда от 29.05.2006 <№>, договора от 29.08.2006 <№> осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе и дома <№> по ул. <...> (л.д. 9-13).

Договором от 24.03.2008 <№> ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» предоставлены полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» до 01.07.2006 (л.д. 8).

Согласно п. 2.1.12 договора ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» обязано производить сбор платежей по заключенным договорам об обеспечении коммунальными, эксплуатационными и иными услугами.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 30.06.2008 по 13.11.2012 составляет 125 652 рубля 13 копеек. На данную сумму задолженности начислены пени в размере 35 318 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд принимает во внимание расчеты сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленные стороной истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, производимых ответчиками за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, изучив данный документ, проверив правильность расчета, принимает его, как допустимое доказательство. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцом при начислении оплаты за жилье не учитывается ветхость, являются необоснованными.

В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 11.12.1997 <№> «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции и реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» Переход на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг включает в себя введение в структуру оплаты жилищных услуг населением накоплений на капитальный ремонт.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.04.2004 № 489 «Об установлении в г. Екатеринбурге платы за капитальный ремонт жилых домов для граждан собственников жилых помещений» с 01.05.2004 года для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, введена плата за капитальный ремонт общего имущества жилых домов.

Решениями Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2005 № 17/1 и от 26.12.2006 № 107/34, установлена обязанность граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, с 01.01.2006 оплачивать услуги по содержанию жилья и капитальному ремонту. До 2006 года граждане, проживающие в муниципальном жилищном фонде в деревянных домах с износом 65% и более и каменных домах с износом 70% и более, освобождались от платы за содержание жилья и капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 30.06.2008 по 13.11.2012 в размере 125 652 рубля 13 копеек, пени в размере 35 318 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 3 749 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к [СКРЫТО] М. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 30.06.2008 по 13.11.2012 в размере 125 652 рубля 13 копеек, пени в размере 35 318 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья И. А. Нагибина