Дело № 1-20/2013 (1-647/2012;), первая инстанция

Дело № 1-20/2013(1-647/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 06 февраля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Курца В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Богданович Ю.В.,

защитника, в лице адвоката Борисова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Г.,

при секретаре Салиховой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное в отношении

[СКРЫТО] Е. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Г. дважды совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в <...> при следующих обстоятельствах.

18.03.2012 года в период до 20 часов 23 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга, у неустановленного лица, с целью сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 3,966 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

18.03.2012 года около 20 часов 23 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь у дома <№> по ул. <...>, незаконно сбыл «Ч.», выступавшему в качестве закупщика в проводимом сотрудниками Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за пять тысяч рублей вещество, содержащее в своем составе 1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 3,966 грамма, в особо крупном размере.

Однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, [СКРЫТО] Е.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 18.03.2012 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в помещении Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <...>, «Ч.» добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области указанное наркотическое средство, в особо крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 26.06.2012 года в период до 22 часов 50 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга, у неустановленного лица, с целью сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3 тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 4,173 грамма, в особо крупном размере, состоящее из двух частей массой соответственно 3,601 грамма и 0,572 грамма, и незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

26.06.2012 года около 22 часов 50 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь у дома № <№> по п<...>, незаконно сбыл «Т.», выступавшему в качестве закупщика в проводимом сотрудниками Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за четыре тысячи пятьсот рублей часть вещества, содержащего в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 3,601 грамм, в особо крупном размере. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 0,572 грамма, в особо крупном размере, [СКРЫТО] Е.Г., намереваясь в дальнейшем осуществить его сбыт, продолжал незаконно хранить при себе до момента его задержания, то есть до 22 часов 50 минут 26.06.2012 года.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере [СКРЫТО] Е.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 26.06.2012 года около 22 часов 50 минут возле дома <№> по п<...> он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.Г., проведенного сотрудниками Асбестовского межрайонного отдела в Управлении ФСКН России по Свердловской области по адресу: <...> период с 00 часов 15 минут до 00 часа 50 минут 27.06.2012 года, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме четыре тысячи пятьсот рублей, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также изъята из незаконного оборота оставшаяся нереализованная [СКРЫТО] Е.Г. часть вещества, содержащего в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 0,572 грамма, в особо крупном размере.

«Т.» приобретенное у [СКРЫТО] Е.Г. вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], массой 3,601 грамм, в особо крупном размере, добровольно выдал сотрудникам Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут 26.06.2012 года в помещении Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>.

На основании Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она] и его производные, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), особо крупным размером данного наркотического средства, признается любое его количество, массой свыше 0,25 грамма.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Г. по эпизодам от 18.03.2012 года и 20.03.2012 года свою вину не признал, пояснил, что в эти дни работал и ни с кем не встречался. О событиях 26.06.2012 года суду показал, что находился на работе в ООО магазин «<данные изъяты>» в <...>, ему позвонила К., с которой он познакомился около одного года назад на дне рождения их знакомого, в дальнейшем общался с ней по телефону. К. настойчиво пыталась уговорить его, чтобы он приобрел для неё курительную смесь у малознакомого Д.. В тот день по просьбе К. он приобрел для неё курительную смесь на сумму 4 500 рублей у Д., встреча с которым состоялась по <...>, около магазина «<данные изъяты>». Вечером того же дня он встретился с К. около магазина «<данные изъяты>» по п<...>. Она передала ему деньги, а он ей сверток с наркотическим средством. Получив сверток, К. отломила кусочек наркотического вещества и отдала ему, по его мнению, расплатившись таким образом с ним за оказанную услугу. После этого он пошел домой, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел УФСКН г. Асбеста, где добровольно выдал полученные от К. деньги.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Доказательства вины [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный им до конца по независящим от него обстоятельствам 18 марта 2012 года:

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Ч.»,чьи данные о личности засекречены,суду показал, что18.03.2012 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - курительная смесь у молодого человека, фамилию которого узнал позже от сотрудников, им оказался [СКРЫТО] Е.Г. Для этого ему в присутствии понятых были выданы деньги в размере 5 000 рублей, которые были предварительно откопированы. По телефону, который он заранее назвал сотрудникам полиции, была осуществлена договоренность с [СКРЫТО] Е.Г. о встрече возле магазина «<данные изъяты>» на Уралмаше и приобретении наркотического средства по 1 000 рублей за 1 грамм. При встрече [СКРЫТО] Е.Г. получил деньги и ушел. Вернувшись через 15 минут, [СКРЫТО] Е.Г. принес наркотическое средство, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет. После того, как [СКРЫТО] Е.Г. ушел, он направился в машину сотрудников наркоконтроля, на которой в последующем был доставлен в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у [СКРЫТО] Е.Г. наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство было упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи.

Показания свидетеля «Ч.» о том, что он договаривался о приобретении наркотического средства именно с [СКРЫТО] Е.Г. объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой из сотовой компании «Мотив-Екатеринбург 2000», согласно которой номер <№> зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Е.Г. с 13.12.2011 года (том <№>, л.д. 63);

- детализацией телефонных входящих и исходящих соединений по номеру <№>, находившегося в пользовании у [СКРЫТО] Е.Г. (том <№> л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2012 года (том <№> л.д. 69);

- детализацией телефонных звонков с номера 8<№>, находящегося в пользовании «Ч.», который созванивался 18.03.2012 года с [СКРЫТО] Е.Г. с целью приобретения наркотического средства (том <№>, л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно,сотового телефона «Самсунг GT-1200М» с сим-картой «Мотив», абонентский номер которой, согласно справке из сотовой компании <№>, изъятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.Г. при задержании 26.06.2012 года (том <№> л.д. 214-215, 216);

- протоколом осмотра предметов (документов) - пакета документов (заказ-договор) ООО «Мотив» на имя [СКРЫТО] Е.Г. на подключение <№>, изъятого в ходе ОРМ «Обследование жилища», по месту жительства и регистрации [СКРЫТО] Е.Г. (том <№> л.д. 211-212, 213).

По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 18.03.2012 года допрошены Б3., П., К2.

Допрошенный Б3. суду показал, что 18.03.2012 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по поступившей информации о том, что некий молодой человек продает наркотическое средство в крупных размерах. Закупщику, чье имя было засекречено и ему был присвоен псевдоним «Ч.», были выданы деньги для приобретения наркотического средства, произведен его личный досмотр, после чего он созвонился с продавцом и договорился о встрече. На служебном автомобиле он был доставлен к магазину «<данные изъяты>». Около входа в магазин к нему подошел молодой человек, который в последующем оказался [СКРЫТО] Е., которому «Ч.» передал деньги. После этого [СКРЫТО] Е.Г. направился в сторону двухэтажного дома, откуда вернулся через какое-то время и принес «Ч.» наркотическое средство. «Ч.» был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенное у [СКРЫТО] Е.Г. наркотическое средство.

Свидетель П. суду дал аналогичные показания о том, что 18.03.2012 года сотрудниками Асбестовского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В вечернее время к оперуполномоченной К2. обратилось лицо под псевдонимом «Ч.» с предложением поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у молодого человека по имени Е.. После того, как состоялся телефонный разговор с Е. о месте и времени приобретения наркотического средства, он с другими сотрудниками и закупщиком выехали в г. Екатеринбург. Встреча происходила возле магазина «<данные изъяты>» на п<...>. «Ч.» передал Е. деньги, после чего тот ушел. Вернувшись через какое-то время, Е. передал «Ч.» сверток. По возвращению в г. Асбест «Ч.» добровольно в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством. Поскольку 18.03.2012 года преследовалась цель установить вид наркотического средства и лицо, осуществляющее его сбыт, то задержание Е. в тот день не проводилось.

Свидетель К2. суду показала, что участвовала в оперативно-розыскном мероприятие «Проверочная закупка», которое состоялось 18.03.2012 года. Ей проводился личный досмотр лица под псевдонимом «Ч.», которому затем были выданы деньги в размере 5 000 рублей, предварительно откопированные. После проведения закупки в г. Екатеринбурге и возвращении в отдел в сопровождении сотрудников в присутствии понятых «Ч.» был выдан сверток с веществом темного цвета, которое он приобрел у молодого человека по имени Е.. Изъятое вещество было упаковано и направлено на исследование.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля О. и Ш., данные ими в ходе предварительного следствия (том <№> л.д. 82-83, 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что 18.03.2012 года она был приглашена оперативными сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <...> для участия в качестве понятого при досмотре лица, который будет принимать участие в оперативно-розыскных мероприятий, выдачи ему денежных средств и других мероприятиях. Так, в дневное время, в здании Асбестовского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области, в ее присутствии и присутствии второго понятого, оперативный сотрудник досмотрела закупщицу и осмотрела денежные средства в сумме 5000 рублей, серии и номера которых переписала в протокол. Денежные средства были откопированы и выданы под расписку «Ч.». В этот же день, около 22 часов 30 минут в здании Асбестовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <...> её (О.) присутствии и присутствии второго понятого «Ч.» добровольно выдал оперативному сотруднику сверток из бумаги с содержимым в виде прессованной травы. Указанное вещество было упаковано в конверт и опечатано (том <№> л.д. 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что18.03.2012 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре закупщика наркотического средства «Ч.», осмотра денежных средств для оперативно-розыскного мероприятия и выдаче их «Ч.», а также при добровольной выдаче «Ч.» наркотического средства (том <№> л.д. 84-85).

Помимо приведенных доказательств вина [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 18.03.2012 года подтверждается:

- протоколом явки с повинной, согласно которой [СКРЫТО] Е.Г. ранее неоднократно у знакомого по имени Олег приобретал наркотические средства (том <№> л.д. 133);

- актом проверочной закупки наркотических средствот 18.03.2012 года, в котором отражены факты: личного досмотра «Ч.», в ходе которого (до проведения оперативно-розыскного мероприятия) у него ничего не обнаружено; осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия - денежных средств в сумме 5 000 рублей; приобретения по адресу: <...> в <...> закупщиком «Ч.» у [СКРЫТО] Е.Г. наркотического средства; добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного «Ч.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия; личного досмотра «Ч.», в ходе которого (после проведения оперативно-розыскного мероприятия) у него ничего не обнаружено (том <№> л.д. 29, 30-31, 36);

Доказательствами, подтверждающими, что [СКРЫТО] Е.Г. сбыл «Ч.» 23.03.2012 года именно наркотическое средство и его массу, являются:

- справка об исследовании <№> от 19.03.2012 года,согласно которой масса добровольно выданного «Ч.» вещества составляет 3,966 грамма (Том <№> л.д. 39-40);

- заключение эксперта <№> от 03.05.2012 года, согласно которому вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она] (том <№> л.д. 54-57).

Соблюдение порядка приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том <№> л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрен конверт из бумаги со свертком с наркотическим средством (том <№> л.д. 103);

- постановлением о признании и приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства (том <№> л.д. 60).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля «Черемушко», Б3., П., К2., данные ими в ходе судебного заседания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются с показаниями других свидетелей: О., Ш., в присутствии и с участием которых проводились отдельные действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, кроме того, у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, в связи с отсутствием каких-либо взаимоотношений с [СКРЫТО] Е.Г. Доводы защиты о том, что основания для оговора могут быть у засекреченного свидетеля являются лишь предположением и ничем объективно не подтверждены. Сам свидетель, будучи предупрежденным об ответственности, заявил, что таких оснований не имеется. Кроме того, подсудимый [СКРЫТО] Е.Г. заявил суду, что предполагает, кто именно выступает в роли засекреченного свидетеля, однако о каких-либо причинах для оговора со стороны последнего ему не известно.

Противоречия в показаниях Б3. и других свидетелей относительно имени лица, в отношении которого проводилась закупка, устранены, поскольку сам Б3. пояснил, что в последующем при задержании [СКРЫТО] Е.Г. стало известно, что он иногда представлялся именем Никита.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, показания, а также письменные доказательства суд находит правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимого, суд относится критически, полагает, что они даны с целью уклониться от ответственности за особо тяжкое преступление, а также его нежеланием предстать перед судом, как лицом, неоднократно сбывавшим наркотические средства в особо крупном размере.

К версии подсудимого о том, что он в тот день был занят на работе, суд относится критически, поскольку [СКРЫТО] Е.Г. сбыл наркотическое средство в вечернее время, в пятницу в 20 часов 23 минуты, и как сам пояснил суду, что иногда, когда нет работы, их отпускали раньше, что имело место и 26.06.2012 года, когда он был задержан. В тот день, как он пояснил, ушел с работы раньше, более чем на 3 часа до окончания рабочего времени.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так цель сбыта подтверждена предварительной договоренностью, состоявшейся между «Ч.» и [СКРЫТО] Е.Г. То обстоятельство, что «Ч.» звонил именно [СКРЫТО] Е.Г. не вызывает у суда сомнения, поскольку он сразу сообщил номер телефона лица, у которого приобретает наркотики. Звонок на данный номер и разговор состоялся в присутствии сотрудников полиции, данный номер телефона, как установлено судом, принадлежал [СКРЫТО] Е.Г.

Покушение на сбыт наркотического средства имеет место, потому что преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает, что органы предварительного расследования верно квалифицировали действия [СКРЫТО] Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательства вины [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный им до конца по независящим от него обстоятельствам26.06.2012 года:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель«Т.»,чьи данные о личности засекречены,суду показал, что26.06.2012 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - курительная смесь у [СКРЫТО] Е.Г. Для этого ему в присутствии понятых были выданы деньги в размере 4 500 рублей, которые были предварительно откопированы. По телефону была осуществлена договоренность с [СКРЫТО] Е.Г. о встрече возле магазина «<данные изъяты>» на Уралмаше и приобретении наркотического средства за 700 или 800 рублей за грамм, точно стоимость не помнит. При встрече они зашли в арку, в которой состоялась передача наркотического средства и денег. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел, где состоялась выдача наркотического средства в присутствии понятых. Изъятое наркотическое средство было упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи.

Свидетель Б. о событиях, произошедших 26.06.2012 года, пояснил, что в этот день проводилась вторая «Проверочная закупка» у этого же лица. Как и в первый раз, закупщику был присвоен псевдоним («Т.»), он был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в размере 4 500 рублей. Он созвонился с [СКРЫТО] Е.Г., который сообщил время и место встречи. Встреча происходила во дворе домов <№> и <№> по п<...> в г. Екатеринбурге. При встрече «Т.» и [СКРЫТО] Е.Г. чем-то обменялись. После того, как «Т.» направился к машине, на которой был доставлен, [СКРЫТО] Е.Г. был задержан. Во время задержания [СКРЫТО] Е.Г. сопротивления не оказывал, а также добровольно выдал из своего кармана наркотическое средство - курительная смесь.

Аналогичные показания дал суду свидетель П., который сообщил, что 26.06.2012 года было спланировано оперативно-розыскное мероприятие в отношении [СКРЫТО] Е.Г., целью которого, в отличии от 18.03.2012 года, было задержать и привлечь к ответственности данное лицо. Для закупки был привлечен свидетель «Т.», которой в присутствии понятых получил деньги, и они выехали в г. Екатеринбург на встречу с [СКРЫТО] Е.Г. После проведения закупки [СКРЫТО] Е.Г. был задержан. В ходе их личного досмотра «Т.» выдал наркотическое средство, а у [СКРЫТО] Е.Г. обнаружены деньги и оставшееся наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К2. показала суду, что 26.06.2012 года ей также досматривался закупщик под псевдонимом «Т.», которому были выданы ранее откопированные денежные средства в размере 4 500 рублей, а также осмотрен автомобиль, на котором планировался выезд в г. Екатеринбург для проведения закупки. Встреча закупщика с Е. состоялась на п<...> в г. Екатеринбурге около арки между домами <№> и <№>. Встреча длилась около 15 минут, после чего закупщик вернулся к автомобилю. В Управлении он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Е., был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и составлен протокол.

Свидетель С. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре [СКРЫТО] Е.Г. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками правоохранительных органов. Личный досмотр [СКРЫТО] Е.Г. проводился в здание Управления ФСКН РФ в г. Екатеринбурге. Ему было предложено выдать денежные средства и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, на что [СКРЫТО] Е.Г. ответил, что у него имеется наркотическое вещество растительного происхождения под названием «план», которое он нашел на улице и положил в карман. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет. Кроме этого, у него был обнаружен телефон «Самсунг» серого цвета с сим-картой «Мотив» и деньги в размере 4 500 рублей. На крышке телефона было прилеплено вещество красного цвета. [СКРЫТО] Е.Г. сообщил сотрудникам полиции, что не знает откуда это взялось. Свидетель также сообщил, что участвовал при осмотре места жительства [СКРЫТО] Е.Г., куда он приехал вместе с сотрудниками полиции. В квартире были изъяты договоры, пластиковые части от сим-карт, сим-карты сотовых операторов «Билайн», «Мотив», «Мегафон». После проведения осмотра был составлен протокол, а изъятое упаковано и опечатано.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Л., Д. и И., данные ими в ходе предварительного следствия (том <№> л.д. 241-242, 232-233, 234-235).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. о том, что 27.06.2012 года, в ночное время, он был приглашен оперативными сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, для участия в качестве понятого при досмотре лица, задержанного за сбыт наркотического средства. Так, по указанному выше адресу, в его присутствии и присутствии второго понятого, оперативный работник досмотрел задержанного [СКРЫТО] Е.Г. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.Г. было изъято: сотовый «Самсунг GT-1200M» с сим-картой «Мотив»; наркотическое средство, сокрытое под крышкой телефона, и денежные средства в размере 4500 рублей, используемые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С рук [СКРЫТО] Е.Г. отобраны срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, отпечатки пальцев рук (том <№> л.д. 241-242).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 26.06.2012 года, в вечернее время, она была приглашена оперативными сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <...> для участия в качестве понятого при досмотре лица, который будет принимать участие в оперативно-розыскных мероприятий, а также при выдаче ему денежных средств и других мероприятиях. Так, в дневное время, в здании Асбестовского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области, в ее присутствии и присутствии второго понятого оперативный сотрудник досмотрела закупщика «Т.», осмотрела денежные средства в сумме 4500 рублей, серии и номера которых переписала в протокол. Денежные средства были откопированы и выданы под расписку «Т.». В этот же день, после 23 часов 00 минут в здании УФСКН РФ по Свердловской области, расположенном по адресу: <...>, в ее присутствии и в присутствии второй понятой «Т.» добровольно выдал оперативному сотруднику сверток с веществом, который был приобретен у человека по имени Е. за 4500 рублей (том <№> л.д. 232-233).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что 26.06.2012 года она также участвовала понятой при личном досмотре закупщика «Т.», осмотре денежных средств для оперативно-розыскного мероприятия и выдаче последней, а также при добровольной выдаче «Тимошенко» наркотического средства, приобретенного за 4500 рублей у человека по имени Е. (том <№> л.д. 234-235).

Помимо показаний свидетелей вина [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела.

Факт сбыта [СКРЫТО] Е.Г. наркотического средства 26.06.2012 года подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно:

- актом проверочной закупки наркотических средств от 26.06.2012 года, в котором отражены факты: личного досмотра «Т.», в ходе которого (до проведения оперативно-розыскного мероприятия) у него ничего не обнаружено; осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия (денежных средств в сумме 4500 рублей); приобретения по адресу: <...>, закупщиком «Т.» у [СКРЫТО] Е.Г. наркотического средства; добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного «Т.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия; личного досмотра «Т.», в ходе которого (после проведения оперативно-розыскного мероприятия) у него ничего не обнаружено (том <№> л.д. 134, 135-137, 138);

- протоколом личного досмотра[СКРЫТО] Е.Г. от 27.06.2012 года, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: наркотическое средство; сотовый телефон «Самсунг GT-1200M»с сим-картой «Мотив» с абонентским номером 8-952-146-98-15; денежные средства, используемые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том <№> л.д. 138);

- актом обследования жилища от 27.06.2012 года, согласно которому по адресу: <...>, п<...>, по месту жительства и регистрации [СКРЫТО] Е.Г. был обнаружен пакет документов (заказ-договор) ООО «Мотив» на имя [СКРЫТО] Е.Г. на подключение номера <№> (том <№> л.д. 139-142);

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Е.Г. от 27.06.2012 года, который признал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств курительной смеси ( том 1 л.д. 133).

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Е.Г. лично передал наркотическое средство «Т.» следует из протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 27.06.2012 года, согласно которому у [СКРЫТО] Е.Г. отобраны образцы: срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, отпечатки пальцев рук (том <№> л.д. 145-146) и заключения экспертаБЭКО УФСКН России по Свердловской области <№> от 18.07.2012 года, согласно которому, на поверхности фрагментов ногтевых пластин (объекты 1, 2) содержатся (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон, который является наркотическим средством,производным 3-бутаноил-1-метилиндола
[1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она], в следовых количествах (том <№> л.д. 180-184).

Доказательствами того, что [СКРЫТО] Е.Г. сбыл «Т.» именно наркотическое средство и его масса подтверждаются:

- справкой об исследовании <№> от 27.06.2012 года, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Е.Г. составляет 0,572 грамма и которая, согласно заключения эксперта <№> от 17.07.2012года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она] (том <№> л.д. 157-159, 195-200);

- справкой об исследовании <№> от 27.06.2012 года,согласно которой масса добровольно выданного «Т.» вещества составляет 3,601 грамма и которая, согласно заключения эксперта <№> от 17.07.2012 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (том <№> л.д. 160-161, 195-200).

Соблюдение порядка приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том <№> л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены конверты с денежными купюрами и сверток с наркотическим веществом (том <№> л.д. 208-209);

- постановлением о признании и приобщении денежных купюр и свертка с наркотическим веществом в качестве вещественных доказательств (том <№>, л.д. 202-203).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля «Т.», Б3., П., К2., данные ими в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания Л., Д. и И. по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, кроме того, у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Также данные показания полностью согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований не доверять признательным показаниям [СКРЫТО] Е.Г. суд также не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы досмотра и выдачи наркотического средства составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось на основании соответствующего постановления, в связи с чем суд находит данные доказательства допустимыми и отвечающими требованиям закона. Заключения также экспертов не вызывают у суда сомнений.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина [СКРЫТО] Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Цель сбыта следует как из состоявшейся договоренности, так и последующей непосредственной передаче наркотического средства. Покушение имеет место, ввиду того, что преступные действия не были доведены до конца.

Действия [СКРЫТО] Е.Г. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что в данном случае действия [СКРЫТО] Е.Г. следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства суд находит несостоятельными. Как установлено в ходе судебного следствия, [СКРЫТО] Е.Г. действительно по просьбе «Т.» приобрел наркотическое средство. Однако, приобрел он их на собственные деньги, после чего имел возможность распорядиться данным веществом по своему усмотрению, употребить, выкинуть, сдать в правоохранительные органы, однако вместо этого он принял решение передать это вещество «Т.», получив от нее взамен деньги. Таким образом, в данном случае имеет место именно покушение на сбыт наркотического средства.

При этом признательная позиция, занятая по делу, и сообщение сведений о лице, у которого приобреталось наркотическое средство, следует расценивать как активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия [СКРЫТО] Е.Г. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств 20.03.2012 года.

По версии предварительного следствия, 20.03.2012 года в период до 18 часов 40 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга, у неустановленного в ходе следствия лица, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно приобрел вещество являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 1,275 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

20.03.2012 года около 18 часа 40 минут [СКРЫТО] Е.Г., находясь у дома <№> по ул. <...> в г. Екатеринбурге, незаконно сбыл «Т2.», за одну тысячу семьсот рублей вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 1,275 грамма, в особо крупном размере.

«Т2.» приобретенное у [СКРЫТО] Е.Г. вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 1,275 грамма, в особо крупном размере, добровольно выдал сотрудникам Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 20.03.2012 года в помещении Асбестовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, инкриминируя указанные действия [СКРЫТО] Е.Г., органы предварительного следствия квалифицировали их по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что по указанному эпизоду [СКРЫТО] Е.Г. надлежит оправдать, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Так, органами предварительного следствия не добыто, и в судебном заседании не исследовано достаточных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что именно [СКРЫТО] Е.Г. незаконно сбыл «Т2.», выданное последним наркотическое средство.

Так, сам подсудимый [СКРЫТО] Е.Г. свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 20.03.2012 года он наркотики никому не сбывал. Сотрудники полиции его не задерживали, ничего у него не изымали. Где он был 18.03.2012 года, он не помнит.

Обвинение по данному эпизоду строится исключительно на показаниях «Т2.», который показал суду, что 20.03.2012 года он договорился с [СКРЫТО] Е.Г. о приобретении курительной смеси, после чего, встретившись с последним возле дома № <№> по ул. <...>, приобрел у [СКРЫТО] Е.Г. наркотическое средство, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля.

К таким показаниям «Т2.» суд относится критически. В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, по мнению суда, одни лишь показания «Т2.» не могут быть положены в основу приговора, поскольку не образуют совокупности доказательств.

Приведенные органами следствия другие доказательства, помимо одних только показаний «Т2.», ни в отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают факта сбыта [СКРЫТО] Е.Г. курительной смеси. Так, свидетели П., который оформлял добровольную выдачу наркотиков у «Т2.», Б1. и Б2., которые присутствовали при добровольной выдаче наркотического средства в качестве понятых, лишь подтвердили, что «Т2.» сразу при добровольной выдаче наркотиков заявил, что приобрел их у [СКРЫТО] Е.Г., непосредственными очевидцами сбыта наркотического средства [СКРЫТО] Е.Г. они не были. Протокол добровольной выдачи наркотического средства «Т2.» (том <№> л.д. 92), объяснением «Т2.» (том <№> л.д. 93), протокол осмотра предметов (том <№> л.д. 103) - подтверждают лишь факт незаконного хранения «Т2.» наркотического средства, доказательствами причастности к незаконному обороту наркотиков [СКРЫТО] Е.Г. они не являются. Справка об исследовании <№> от 21.03.2012 года (том <№> л.д. 101-102) и заключение химической экспертизы <№> от 05.04.2012 года (том <№> л.д. 108-111) лишь подтверждают, что вещество, которое хранил и выдал «Т2.» является наркотическим средством и его массу.

Детализация телефонных переговоров, подтверждает что «Т2.» и [СКРЫТО] Е.Г. 20.03.2012 года действительно созванивались, однако, ввиду того, что они ранее были знакомы, и как показал [СКРЫТО] Е.Г., регулярно общались по телефону, то по одному только лишь факту соединения абонентских номеров нельзя сделать однозначный вывод о том, что общение шло о приобретении наркотического средства.

В связи с чем, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности [СКРЫТО] Е.Г. в незаконном сбыте наркотических средств 20.03.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, по обвинению в совершении указанного преступления [СКРЫТО] Е.Г. надлежит оправдать в связи с его непричастностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Г., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Г., суд признает явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства и работы, откуда положительно характеризуется.

Кроме того, по эпизоду от 26.06.2012 года, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

[СКРЫТО] Е.Г. впервые совершил два особо тяжких преступления, за которые предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. На основании чего, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное [СКРЫТО] Е.Г., должно быть связано с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Е.Г. суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания за преступление, совершенное 26.06.2012 года, суд полагает возможным применить к нему положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приведенной совокупности обстоятельств и его отношения к содеянному, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы.

Достаточных же оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное 18.03.2012 года суд не усматривает.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Е.Г. преступления не были доведены до конца, суд назначает за них наказание по правилам ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое из преступлений учитывает требование ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать [СКРЫТО] Е. Г. по предъявленному обвинению в совершении 20.03.2012 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его не причастностью к совершению преступления.

Признать за [СКРЫТО] Е.Г. право на частичную реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать [СКРЫТО] Е. Г., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 18.03.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа.

- за преступление, совершенное 26.06.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию [СКРЫТО] Е. Г. определить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.Г. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.Г. исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания [СКРЫТО] Е.Г. под стражей с момента его фактического задержания с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 3,627 грамма, хранящееся в камере хранения <...> МРО УФСКН РФ по Свердловской области (квитанция <№> от <дд.мм.гггг>) - уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 1,175 грамма, хранящееся в камере хранения <...> МРО УФСКН РФ по <...> (квитанция <№> от 11.05.2012 года) - уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 3,427 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Свердловской области (квитанция <№> от <дд.мм.гггг>) - уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-она), массой 0,510 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Свердловской области (квитанция <№> от <дд.мм.гггг>) - уничтожить;

- ногтевые срезы с пальцев рук, изъятые у [СКРЫТО] Е.Г., хранящиеся в камере хранения СС УФСКН России по Свердловской области (квитанция <№> от <дд.мм.гггг>) - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений сотовой компании «Мотив» абонентского номера 8-952-146-98-15 - хранить при уголовном деле;

- пластиковые основы от сим-карт, пакет документов (заказ-договор) ООО «Мотив» на имя [СКРЫТО] Е.Г. на подключение номера <№> - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг GT-1200M»с сим-картой «Мотив» вернуть по принадлежности [СКРЫТО] Е.Г. или с его согласия его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец