Дело № 5-188/2018, первая инстанция

Дело № 5-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., с участием [СКРЫТО] В.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев на основании статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

[СКРЫТО] Владимира Евгеньевича, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

установил:

[СКРЫТО] В.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

*** у дома *** [СКРЫТО] В.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил ранее предъявленное требование от ***: привести светопропускание ветровых и передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя в срок до ***, либо не эксплуатировать транспортное средство.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факт, того, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с требованием об устранении нарушения, удалении тонировочной пленки был ознакомлен.

Вина [СКРЫТО] В.Е. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что [СКРЫТО] В.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил ранее выданное требование от *** в указанный срок до *** привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с него покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** [СКРЫТО] В.Е. привлечен по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела усматривается, что *** [СКРЫТО] В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на ветровых и передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу. За данное нарушение [СКРЫТО] В.Е. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения *** и назначенное административное наказание [СКРЫТО] В.Е. не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. В этот же день вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно в срок до *** привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с него покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство. Указанное требование получено [СКРЫТО] В.Е. ***, о чем свидетельствует его подпись.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к [СКРЫТО] В.Е. соответствовали статье 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД к [СКРЫТО] В.Е. об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Неповиновение [СКРЫТО] В.Е. требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину [СКРЫТО] В.Е. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении [СКРЫТО] В.Е. административного наказания судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что [СКРЫТО] В.Е. совершил правонарушение, которое отличается повышенной общественной опасностью, посягает на порядок управления, судья считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать [СКРЫТО] Владимира Евгеньевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с 08:50 19 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова