Дело № 2а-3031/2018 ~ М-2275/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3031/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником транспортного средства, перечисленного в налоговом уведомлении, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2015 год. Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. Просит взыскать с [СКРЫТО] С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3125 рублей, пени 423 рубля 78 копеек.

Представитель административного истца начальник Инспекции Гроцкий Н.Г. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. Явка сторон не признана обязательной.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог на имущество относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Н. является собственником транспортного средства: мотоцикл (ПРОЧИЕ МОТОЦИКЛЫ), государственный регистрационный знак *** /л.д. 13/.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что транспортный налог 2015 год в размере 3125 рублей ответчиком не уплачен.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 423 рубля 78 копеек, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом и не оспоренного ответчиком. Правильность расчета пени судом проверена.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлены требования № 36031 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по налогам и сборам за период с 2011 по 2015 года. Срок погашения задолженности – 07 февраля 2017 года /л.д. 14/; № 22396 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по налогам и сборам за период с 2011 по 2015 года. Срок погашения задолженности – 20 декабря 2016 года /л.д. 17/.

Требования административным ответчиком не исполнены. В связи с чем на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в суд. Административное исковое заявление поступило на личном приеме административным истцом 19 апреля 2018 года.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования – 07 февраля 2017 года, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога за один налоговый период – 07 августа 2017 года.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. задолженности по транспортному налогу в 2015 году, и 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района вынесен судебный приказ.

Определением от 05 июня 2017 года судебный приказ от 19 мая 2017 года отменен.

Административный истец обратился с административным иском 19 апреля 2018 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отменой судебного приказа. Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (шестимесячный срок истек 05 декабря 2017 года, Налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением 19 апреля 2018 года), отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к [СКРЫТО] С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт