Дело № 2а-2992/2018 ~ М-2280/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Дата поступления 19.04.2018
Дата решения 08.06.2018
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Судья Мурашова Жанна Александровна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 09bb82f6-d9f5-3569-968a-783380c31f9e
Стороны по делу
Истец
**** ** ********** ****** *. *************
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-2992/2018

Мотивированное решение составлено 13.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Сергею Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась к [СКРЫТО] С.В. с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что [СКРЫТО] С.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015 год в сумме пени 0,14 руб. по правилам ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени от 13.11.2016, от 19.12.2016, которые исполнены не были. Кроме того, административный ответчик владел на праве собственности транспортными средствами, сумма транспортного налога составила 21966 руб. (включает в себя транспортный налог за 2013 год в сумме 12047 руб., транспортный налог за 2014 год в сумме 5951 руб., транспортный налог за 2015 год в сумме 3968 руб.), а также пени 8728,72 руб. (образована от суммы недоимки 5951 руб. за 2014 год, от суммы недоимки 3968 руб. за 2015 год, от суммы недоимки 12047 руб. за 2013 год, от суммы недоимки 17340 руб. за 2011 год, от суммы недоимки 37468 за 2012 год. 12.05.2017 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга в отношении [СКРЫТО] С.В. был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений был отменен. В связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с [СКРЫТО] С.В. транспортный налог в размере 21 966 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 080 руб.07 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга пропущен срок на обращение в суд.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] С.В. на праве собственности принадлежало в период с *** по *** транспортное средство Мицубиси Лансер, г/н ***, в период с *** по *** – Мерседес Бенц, г/н ***, в период с *** по *** – Ниссан Тиана, г/н ***.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 363, п. п. 1, 4 ст. 397, п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2015 году.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку сама недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды – 2013 год в сумме 12047 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признается безнадежной ко взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными к взысканию, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] С.В. недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды – 2013 год и пени за налоговые периоды – 2011, 2012, 2013 годы.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составляет 5951 руб.40 руб., за 2015 год – 3 968 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год – 33,72 руб., за 2015 год – 22,49 руб.

Направленное в адрес налогоплательщика требование *** об уплате транспортного налога и пени с установленным сроком для добровольной уплаты ***, оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, последним днем для подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки и пени являлось ***. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от *** ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отменен судебный приказ от ***, поскольку от должника поступили возражения.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только ***, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доводы представителя административного истца, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, а также нехваткой сотрудников, не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока, учитывая его значительность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Сергею Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) на 19.04.2018:
Дело № 2-3004/2018 ~ М-2306/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глушкова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3087/2018 ~ М-2286/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шимкова Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3011/2018 ~ М-2294/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойлова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3003/2018 ~ М-2288/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подгорная Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3275/2018 ~ М-2290/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глушкова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2985/2018 ~ М-2274/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойлова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-637/2018 ~ М-2314/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капралов Владимир Робертович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3031/2018 ~ М-2275/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Войт Анна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3045/2018 ~ М-2317/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочнева Виктория Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3014/2018 ~ М-2308/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капралов Владимир Робертович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-243/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Упорова Крестина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-244/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Упорова Крестина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-26/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Апелляционное ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаньгина Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-245/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Упорова Крестина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ