Дело № 2а-2988/2018 ~ М-2278/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2988/2018 копия

Мотивированное решение составлено 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.05.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником является собственником земельного участка и имущества, перечисленного в налоговом уведомлении, в связи с чем, ему начислен земельный налог и налог на имущество за *** год в размере 6 276 рублей. Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога не исполнил, в связи с чем, ему начислены пени. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.Х. задолженность по налогу на имущество за *** год в сумме 6 276 рублей, пени 89 рублей96 копеек, задолженность по пени на земельный налог 5 рублей 55 копеек.

Представитель административного истца Леонтьева А.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество относится к местным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Х. является собственником жилого ***, по ***, в ***.

Размер налога на имущество, принадлежащее ответчику, за *** год, составляет 6 276 рублей. Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что налог на имущество *** год ответчиком не уплачен.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый номер 66:41:0000000:786, по адресу ***

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что задолженность по земельному налогу за *** год ответчиком уплачена.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком налог на имущество за *** год в полном объеме в установленный срок не уплачены, что объективно подтверждается материалами дела, а доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 89 рублей 96 копеек и по земельному налогу в размере 5 рублей 55 копеек, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом и неоспоренного ответчиком. Правильность расчета пени судом проверена.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по налогу на имущество в размере 6276 рублей, пени по налогу на имущество 89 рублей 96 копеек, срок уплаты ***, требование ***согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по земельному налогу в размере имущество 4441 рубль, пени по земельному налогу 31 рубль 09 копеек, срок уплаты ***. В связи с произведенным перерасчетом задолженность по земельному налогу состоит только из суммы пени в размере 5 рублей 55 копеек.

Требования административным ответчиком не исполнены. В связи с чем, на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в суд.

В тоже врем, административное исковое заявление подано административным истцом 19.04.2018.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования – по налогу на имущество ***, по земельному налогу ***, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога за один налоговый период – *** и ***

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.Х. задолженности по налогу в *** году, 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесен судебный приказ.

Определением от 01.08.2017 судебный приказ от 20.07.2017 отменен.

Административный истец обратился с административным иском 19.04.2018, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отмены судебного приказа. Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (шестимесячный срок истек 01.02.2018, Налоговая инспекция обратилась с административным исковым 19.04.2018), отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к [СКРЫТО] А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова