Дело № 2а-2986/2018 ~ М-2279/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2986/2018 копия

Мотивированное решение составлено 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.05.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Владимиру Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что [СКРЫТО] В.А. является собственником транспортного средства, в связи с чем, ему начислен транспортный налог *** в размере 27 776 рублей. Ответчик [СКРЫТО] В.А. в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 27 776 рублей, пени в размере 175 рублей 91 копейку.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства Фальксваген Туарег(280л.с.), регистрационный номерЕ353ТН. При этом, материалами дела подтверждается, что *** год у ответчика образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 27 776 рублей, а также пени в размере 175 рублей 91 копейка.

Налоговые ставки установлены в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29 ноября 2002 года «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области»: 99,20 рублей – автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250 л.с.

Срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно размер транспортного налога за2015год, исчисленный в соответствии с данной статьей, составляет 27 776 рублей. Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и признаны верным. Иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что транспортный налог за 2015 год ответчиком не уплачен.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком недоимка по транспортному налогу по состоянию на*** в полном объеме не уплачена, доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени в размере 175 рублей 91 копейка, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование *** от*** уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по уплате транспортного налога в размере 27 776 рублей, пени по транспортному налогу в размере 175 рублей 91 копейка, срок уплаты ***.

Требование административным ответчиком не исполнено. В связи с чем, на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд.

Между тем, административное исковое заявление подано административным истцом 19.04.2018.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования – ***, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога за один налоговый период – ***.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.А. задолженности по налогу в 2017 году, 10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района вынесен судебный приказ.

Определением от 30.05.2017 судебный приказ от 10.05.2017 отменен.

Административный истец обратился с административным иском 19.04.2018, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отмены судебного приказа. Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (шестимесячный срок истек 30.11.2017 года, Налоговая инспекция обратилась с административным исковым 19.04.2018 года), отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к [СКРЫТО] В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к [СКРЫТО] Владимиру Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписьЕ. В.Самойлова