Дело № 2-974/2013 ~ М-41/2013, первая инстанция

Дело № 2-974/37(13) Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

[СКРЫТО] Михаила Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля У под управлением Черкасова С.М., и автомобиля У, под управлением истца. Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель Черкасов С.М., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Тирус» (страховой полис <номер обезличен>).

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис <номер обезличен>).

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не была установлена вина в дорожно - транспортном происшествии.

Согласно заключению <номер обезличен> автотехнической экспертизы транспортного средства У, выполненному Всероссийским обществом автомобилистов (Свердловское региональное отделение), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 486 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 2 400 рублей, расходы по оплате телеграмм составили 403 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 77 886 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 403 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 70 копеек.

Истец [СКРЫТО] М.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Черкасов С.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя истца Олина П.В., действующего на основании доверенности от 22.11.2012г., поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> в <дата обезличена> на <адрес обезличен> автодороги <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля У под управлением Черкасова С.М., и автомобиля У под управлением [СКРЫТО] М.А.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля У - Черкасов С.М., при управлении автомобилем, не правильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, видимость в направлении движения в утренние часы, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца, причинив последнему значительные механические повреждения. При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения Черкасовым С.М. п. 10.1 Правил дорожного движения, а его вину в дорожно - транспортном происшествии - доказанной. Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно - транспортного происшествия, составленной водителями и подписанной последними без каких - либо замечаний, а также объяснениями водителей, данными ими в органах ГИБДД непосредственно после дорожно - транспортного происшествия.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, вина причинителя явилась основанием для выплаты истцу страхового возмещения.

В действиях водителя [СКРЫТО] М.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в силу п. «в» ст. 7 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес обезличен> (л.д. 7 - 8), копии паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен> (л.д. 10) собственником автомобиля У является истец [СКРЫТО] М.А.

Как установлено в судебном заседании, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля У, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <номер обезличен> <номер обезличен>; обязательная гражданская ответственность Черкасова С.М., как непосредственного причинителя вреда и владельца автомобиля У застрахована в ООО «Тирус» на основании страхового полиса серии <номер обезличен> (л.д. 11- 12). Действия страховых полисов охватывают дату дорожно - транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в дорожно - транспортном происшествии <дата обезличена> вред причинен только имуществу, а также, что дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к ООО «Росгосстрах».

Кроме того, учитывая, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении ущерба к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, этому праву потерпевшего корреспондирует обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Эта обязанность ответчика как страховщика гражданской ответственности истца в полном объеме исполнена не была, что является основанием для принудительного взыскания.

В отношении размера материального ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленного Всероссийским обществом автомобилистов Свердловского регионального отделения (л.д. 15 - 31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца У, с учетом износа составляет 75 486 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 2 400 рублей, расходы по оплате телеграмм о времени и месте проведения независимой оценки составили 403 рубля 50 копеек (л.д. 13а - 13б, 14, 15).

Таким образом, размер материального ущерба истца от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, составляет 78 289 рублей 98 копеек = 75 486 рублей 48 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 2 400 рублей (расходы на оплату услуг эксперта) + 403 рубля 50 копеек (расходы по оплате телеграмм).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная сумма составляет размер причинённого истцу материального ущерба, так как она возникла в результате дорожно - транспортного происшествия и состоит с ним в причинно-следственной связи. Включение таких расходов в объём возмещаемого материального ущерба основан на положениях п.п. 60, 61, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание реальность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, объём работы представителя по настоящему делу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 548 рублей 70 копеек, согласно чек - ордеру от <дата обезличена> (л.д. 2)

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 78 289 рублей 98 копеек, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Михаила Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Михаила Анатольевича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78 289 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья: Ю.В. Глушкова