Дело № 2-891/2013 ~ М-14/2013, первая инстанция

Дело № 2-891/54(13) Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шенаурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сель А.А., и автомобиля Форд Ренджер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С.Ю. Автомобиль Форд Ренджер принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновниками ДТП признан водитель Сель А.А., нарушивший п.8.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 20 297 руб. 01 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании Заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> с учетом износа составила 116 059 руб. 64 коп. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 4 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 99 702 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Представитель истца Войнов В.О. на заявленных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомашин Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сель А.А., и Форд Ренджер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сель А.А. п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль Форд Ренджер получил механические повреждения: левой двери, заднего левого крыла, левой подножки (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. данных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлявший автомобилемТойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель Сель А.А. при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд полагает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Сель А.А. должен был при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что позволило бы избежать столкновения.

Несоблюдение Сель А.А. данных требований Правил дорожного движения подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена>, согласно которой Сель А.А. нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что следует из Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10). Данный факт никем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения Сель А.А. пункта 8.4. Правил дорожного движения, а его вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.

В то же время в действиях [СКРЫТО] С.Ю., управлявшего автомобилем Форд Ренджер, отступлений от предписаний Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <номер обезличен> автомобиль Форд Ренджер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП принадлежал [СКРЫТО] С.Ю. на праве собственности (л.д. 9).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сель А.А.застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <номер обезличен>, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 297 руб. 01 коп. на основании Акта <номер обезличен> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <дата обезличена> (л.д. 18).

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Системное толкование положений статей 6 и 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет прийти к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из представленного в материалах дела Заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ООО «Региональный центр экспертиз», следует, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет 116 059 руб. 64 коп. (л.д. 11-17).

Иного расчета ответчиком не представлено, данная стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предельный размер страховой суммы, подлежащей выплате в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей, при этом, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший наделен правом взыскания разницы между предельным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из представленной суду заявки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12) и квитанции, истцом понесены расходы по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС в сумме 4 500 рублей, которые включаются в размер ущерба, подлежащего возмещению.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет 120 559 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании с учетом частичной выплаты страхового возмещения, невыплаченное страховое возмещение составляет 99 702 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Из представленных в материалах дела договора оказания юридических услуг от <дата обезличена> и квитанции к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8, 19) следует, что истец оплатил услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., что подтверждается копией доверенности серии <номер обезличен>, удостоверенной нотариусом г. Сысерти и Сысертского района Свердловской области ФИО1 (л.д. 7). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из чека-ордера по операции <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 350 руб. 00 коп. (л.д. 4). С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 99 702 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. 09 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., всего на сумму 108 894 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.Ю. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина