Дело № 2-855/2013 ~ М-6/2013, первая инстанция

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013 г.

Дело № 2-855/19(13)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Дудареве С.С.,

с участием истца [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал техником <данные изъяты> в «ООО Экспресс платежи Екатеринбург» с 13.03.2012 г. Ему не была выплачена заработная плата за октябрь и половину ноября 2012 года. 16.11.2012 г. он был вынужден написать заявление на увольнение. Заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении ему не были выплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 г. (12 смен) - 8 571 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указал, что с момента увольнения и до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 16.11.2012 г. в размере 22 142 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2013 г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному заседанию от 11 января 2013 года на ответчика была возложена обязанность представить в суд приказ о приеме на работу истца и его увольнении, трудовой договор, документы, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, штатное расписание, документы, подтверждающие факт выдачи истцу трудовой книжки, справку о заработной плате истца за отработанный период с указанием количества отработанных дней в каждом месяце.

Однако ответчиком факт выплаты истцу заработной платы в полном размере, компенсации за неиспользованный отпуск и выдачи трудовой книжки не доказан, вышеуказанные документы суду не представлены.

В таком случае суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период с 13.03.2012 г. по 16.11.2012 г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик не выплатил ему заработную плату за октябрь 2012 г. в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 г. (12 смен) - 8 571 рублей (15 000 : 21 раб.дн. в ноя. х 12 см.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 г. в размере 8 571 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обязанность по выдаче трудовой книжки возникла у ответчика 16.11.2012 г., ответчик ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» до настоящего времени не выдал [СКРЫТО] В.В. трудовую книжку.

Из объяснений истца, представленного им расчета и искового заявления следует, что задолженность по заработной плате за время задержки трудовой книжки составляет: за ноябрь 2012 г. - 6 430 рублей (15 000 - 8 571), за декабрь 2012 г. - 15 000 рублей, за 09.01.2013 г. - 714 рублей, всего 22 142 руб. (6 430 + 15 000 + 714).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время задержки трудовой книжки, исходя из следующего расчета: за ноябрь 2012 г. - 6 429 рублей (15 000 - 8 571), за декабрь 2012 г. - 15 000 рублей, за январь 2013 г. - 882,35 рублей (15 000 : 17 раб.дн. в янв.), всего 22 311,35 руб. (6 429 + 15 000 + 882,35).

Поскольку в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по зарплате за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 22 142 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика -невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и невыдачей трудовой книжки - истцу причинены нравственные страдания. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 1 871 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» в пользу [СКРЫТО] В.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за ноябрь 2012 года - в размере 8 571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 000 (десять тысяч) рублей, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 22 142 (двадцать две тысячи сто сорок два) рублей (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей), компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Экспресс платежи Екатеринбург» государственную пошлину в доход государства в размере 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щурова