Дело № 2-812/2013 ~ М-4/2013, первая инстанция

Дело № 2-812/18 (13) Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2013.

30 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Г.В.,

при секретаре Котенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к [СКРЫТО] ФИО6, [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к [СКРЫТО] Ж.В. и Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что [СКРЫТО] Ж.В. и Д.О. являются членами семьи нанимателя квартиры <адрес обезличен>. С 01.01.2009 истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. Ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на 30.112012 у них образовалась задолженность перед истцом в размере 84027,22 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 84027,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,82 руб.

Истец ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок, в иске просило суду о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пп. «з» п.52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в период с 01.08.2008 по 28.08.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> было проведено заочное голосование, по итогам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир» (л.д.11), что ответчиками не оспаривалось.

Из справки № 377590, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 14.12.2012 (л.д.7), следует, что по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ответчики: с 25.01.1989 по настоящее время [СКРЫТО] Ж.В. (жена нанимателя), с 06.07.2001 по настоящее время [СКРЫТО] Д.О. (сын нанимателя), которые в силу вышеуказанных норм несут солидарную ответственность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом (л.д.8-10). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 составила 84027,22 руб., в том числе: основная задолженность - 75085,48 руб., пени - 8941,74 руб.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 84027,22 руб., подтвержденные соответствующими письменными доказательствами и заявленные управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.12.2012 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2720,82 руб. (л.д. 6). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к [СКРЫТО] ФИО6, [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО6, [СКРЫТО] ФИО8 в пользу ООО «Фонд Радомир» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 84 027 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 82 копейки, всего 86 748 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Третьякова