Дело № 2-811/2013 ~ М-3/2013, первая инстанция

Дело № 2-811/18 (13) Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2013.

30 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Г.В.,

при секретаре Котенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО9, Белковской ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.Н., Белковской Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры <адрес обезличен>. Помимо соответчиков в этой квартире зарегистрирован также Белковский ФИО12, который является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но ввиду его правовой недееспособности ответственность по его обязательствам в порядке, предусмотренном ст.28 ГК РФ, ст.64 СК РФ несет его законный представитель [СКРЫТО] Е.Н. С 27.12.2009 истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики. Ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на 30.11.2012 у них образовалась задолженность перед истцом в размере 100892,82 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: со [СКРЫТО] Г.А. - 25223,20 руб. (1/4 доли), со [СКРЫТО] В.Н. - 25223,20 руб. (1/4 доли), а с Белковской Е.Н. - 50446,41 руб. (1/2 доли). в размере 100892,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины аналогичным образом: со [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] В.Н. - по 804,46 руб. (по 1/4 доли), а с Белковской Е.Н. - 1608,93 руб.

Истец ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, представил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что в период с 01.12.2007 по 21.12.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> было проведено заочное голосование, по итогам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир» (л.д.9).

Из справки № 377966, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 18.12.2012 (л.д.8), следует, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ответчики: с 22.11.1995 по настоящее время [СКРЫТО] Г.А. (собственник 1/4 доли), ее сын [СКРЫТО] В.Н. (собственник 1/4 доли), ее дочь [СКРЫТО] Е.Н. (собственник 1/4 доли), а с 20.11.2009 по настоящее время несовершеннолетний внук [СКРЫТО] Г.А. - Белковский А.Е., <дата обезличена> года рождения (собственник 1/4 доли).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на каждом из ответчиков лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 21, п.1 и п.3 ст.28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Судом установлено, что законным представителем несовершеннолетнего Белковского А.Е.,<дата обезличена> года рождения, является его мать [СКРЫТО] Е.Н., которая в силу вышеуказанных норм несет за него обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, следует, что обязанность по внесению указанных платежей исполняется соответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 100892,82 руб., в том числе: основная задолженность - 91564,34 руб., пени - 9328,48 руб. (л.д.10-12). Оснований для уменьшения указанной суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пропорционально долям сособственников квартиры, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 составила: у ответчиков [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] В.Н. - по 25223,20 руб. у каждого, а у ответчика Белковской Е.Н., отвечающей по обязательствам несовершеннолетнего сына Белковского А.Е., - 50446,41 руб.

Возражений относительно размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами и заявленные управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 18.12.2012 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3217,86 руб. (л.д.4).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит государственная пошлина в размере 3217,86 руб., в том числе: с ответчиков [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] В.Н. - по 804,46 руб. с каждого, а с ответчика Белковской Е.Н., отвечающей по обязательствам несовершеннолетнего сына Белковского А.Е., - 1608,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО9, Белковской ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] ФИО8 в пользу ООО «Фонд Радомир» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 223 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рубля 46 копеек, всего 26 027 (двадцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать со [СКРЫТО] ФИО9 в пользу ООО «Фонд Радомир» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 223 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рубля 46 копеек, всего 26 027 (двадцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Белковской ФИО10 в пользу ООО «Фонд Радомир» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 446 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей 93 копейки, всего 52 055 (пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Третьякова