Дело № 2-809/2013 ~ М-1/2013, первая инстанция

Дело № 2-809/18 (13) Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013.

30 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Г.В.,

при секретаре Котенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что [СКРЫТО] В.Г. является нанимателем квартиры <адрес обезличен>, в которой вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: жена [СКРЫТО] Н.Г., дочери [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. С 27.12.2007 истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. Ответчиками не в полном объеме исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на 31.10.2012 у них образовалась задолженность перед истцом в размере 64633,77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64633,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,01 руб.

Истец ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, в иске просил суду о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Н.Г. в судебном заседании исковые требования признали, однако пояснили, что они уже произвели частичную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 19 700 руб., несвоевременная оплата была вызвана материальными затруднениями.

Ответчики [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пп. «з» п.52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в период с 01.12.2007 по 21.12.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> было проведено заочное голосование, по итогам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир» (л.д.12), что ответчиками не оспаривалось.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки № 377969, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 18.12.2012 (л.д.8), следует, что по адресу: <адрес обезличен> с 04.03.1992 по настоящее время зарегистрированы ответчики: [СКРЫТО] В.Г. (наниматель). [СКРЫТО] Н.Г. (жена нанимателя), [СКРЫТО] А.В. (дочь нанимателя), [СКРЫТО] Е.В. (дочь нанимателя), которые в силу вышеуказанных норм несут солидарную ответственность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом (л.д.9-11). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 составила 64333,77 руб., в том числе: основная задолженность - 60748,43 руб., пени - 3885,34 руб.

Вместе с тем из представленных суду платежных документов (чеков и квитанций от 18.12.2012, от 28.12.2012, от 23.01.2013 и от 24.01.2013) следует, что ответчики несколькими платежами внесли в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в общем размере 19700 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 44633,77 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44633,77 руб., подтвержденные соответствующими письменными доказательствами и заявленные управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 18.12.2012 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2139,01 руб. (л.д.4). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1539,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Приваловой [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО9 в пользу ООО «Фонд Радомир» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 633 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей 01 копейка, всего 46 172 (сорок шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Третьякова