Дело № 2-4565/2014 ~ М-3537/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

22 июля 2014 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Воробьева А.В., действующего на основании доверенности от 14.02.2014 г., представителя ответчика Микериной К.В., действующей на основании доверенности №07-129/14 от 08.06.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ***8 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.

*** между ***1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак Н 444 КХ 96, застрахован от наступления рисков “ущерб + хищение”. Страховая сумма составила 1 250 000 руб.

*** в 22:50 в *** на перекрестке улиц Токарей - Гурзувская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», известив ответчика о наступлении страхового случая и представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 54 160 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО "РА "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» составила 122 055 руб. 74 коп. Величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля составила 19 375 руб. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 3 000 руб., величины утраты товарной стоимости 2 000 руб. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 33 руб. 56 коп. в день, начиная с *** по день вынесения решения суда. Бездействие ответчика, выразившееся в невыплате страхового возмещения, причинило ***1 нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 92 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 33 руб. 56 коп. в день, начиная с *** г., по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 46 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 руб.

Истец ***1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ***3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении. Между тем, не оспаривал получение *** ***1 суммы страхового возмещения в размере 67 895 руб. 60 коп. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 852 руб. 23 коп.

Представитель ответчика ***4 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. Размер затрат на услуги представителя должен определяться на основании отчета *** от *** об оценке рыночной стоимости юридических услуг в ***. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит взысканию в соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

Представитель третьего лица Банк "ВТБ 24" (ЗАО), привлечённого к участию в деле определением суда от *** г., извещённого о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что *** между ***1 (страхователем) и ООО "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор 4000 *** добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Ауди А6», 2011 года выпуска. Срок действия договора определен с 00:00 *** по 24:00 *** Страховыми рисками являются “хищение” и “ущерб”. Страховая сумма составляет 1 250 000 руб.

Страховая премия в размере 52 500 руб. оплачена единовременно в полном объеме при заключении договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства по риску "Хищение" и "Ущерб" (в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС) выступал Банк ВТБ 24 (ЗАО), по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС - ***1 (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак Н 444 КХ 96, находится в собственности ***1 (л.д. 7).

Учитывая изложенное, ***1, имея интерес в сохранении имущества, является надлежащим истцом по заявленным к ООО «Росгосстрах» исковым требованиям о взыскании страхового возмещения.

Cудом также установлено, что *** в 22:50 в *** на перекрестке улиц Токарей и Гурзуфская застрахованный автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак Н 444 КХ 96, был повреждён в результате падения на него снега с моста. Автомобилю «Ауди А6» причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП от *** г., выданной ГИБДД УМВД России по ***, актах осмотра транспортного средства *** от *** г., составленном ООО "РА "Эксперт", и *** от *** г., составленном ЗАО "Технэкспро", а именно: повреждения капота, крыла переднего правого, крыла переднего левого, панели крыши, стекла ветрового.

ООО “Росгосстрах” признало наступившее событие страховым случаем по договору комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), полис 4000 №3713533, и платежными поручениями *** от *** и *** от *** выплатило потерпевшему ***1 страховое возмещение в размере 122 055 руб.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал получение ***1 суммы страхового возмещения в размере 122 055 руб., между тем настаивал на взыскании с ответчика величины УТС поврежденного автомобиля в размере 19 375 руб., расходов по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 3 000 руб., услуг по расчету УТС - 2 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО "РА "Эксперт" ***5 *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Ауди А6”, государственный регистрационный знак Н 444 КХ 96, без учёта износа, определена в размере 122 055 руб. 74 коп.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на его основании, поскольку в нем полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля и технического состояния.

Расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ***5 по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей подтверждаются договором оказания данных услуг от *** г., квитанцией (л.д. 34).

Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных прав, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению специалиста ООО "РА "Эксперт" ***5 №40/12/УТС от *** величина утраты товарной стоимости автомобиля “Ауди А6”, государственный регистрационный знак Н 444 КХ 96, определена в размере 19 375 руб. (л.д. 30).

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в нем исследована полно и всесторонне. Кроме того, ответчик не представил суду иные расчеты величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с *** г., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 12.3 Приложения *** к Правилам добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» №171, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Договор сер. 4000 *** заключен между ООО "Росгосстрах" и ***1 *** г., является выражением их воли и намерений. Условия, содержащиеся в указанном договоре, отражают обоюдные интересы его сторон, не нарушают законные права третьих лиц и публичные интересы. Истцом не заявлены требования о недействительности договора в целом, либо отдельных его положений. Оснований считать сделку недействительной у суда не имеется.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, и истец ***1, подписывая договор, согласился со всеми его положениями, взял на себя обязанности по их исполнению.

В связи с изложенным, п. 12.3 Правил, исключающий обязанность страховщика возмещать ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, является действующим условием договора и обязателен к исполнению.

Таким образом, суд не находит законных оснований для взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19 375 руб. и расходов по оплате услуг оценщика по ее расчету в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 006 руб. 86 коп., а также с *** по *** в сумме 251 руб. 37 коп.

В связи с тем, что в требованиях истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и расходов по ее расчету было отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету.

Суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб. 29 коп., исходя из расчета: (70 895 руб. х 123 дн. х 8,25/360/100) + (3 000 руб. х 45 дн. х 8,25/360/100).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права ***1 как потребителя были нарушены ответчиком, поэтому требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, и определяет ее размер в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №17, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Заявленные истцом в претензии от *** требования о выплате страхового возмещения в добровольном досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу ***1 подлежит взысканию штраф в размере 4 014 руб. 65 коп., исходя из расчета: (2 029 руб. 29 коп. + 3 000 руб. + 3 000 руб. ): 100% x 50%.

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа в связи с отсутствием тяжких последствий для потребителя. Суд не находит законных оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности и государственной пошлины.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако доказательств фактической оплаты представительских услуг истцом не представлено, в связи с изложенным суд не находит законных оснований для взыскания с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом понесены расходы в размере 46 руб. 79 коп. по направлению претензии в адрес ООО "Росгосстрах", что подтверждается чеками (л.д. 37).

Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате услуг нотариуса *** ***6 составили 1 200 руб., вместе с тем, доверенность не приобщена в подлиннике к материалам настоящего дела, что не исключает её использование для представления интересов истца по другим делам. Следовательно, расходы на оформление доверенности в суме 1 200 руб. не могут быть взысканы с ответчика в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу ***1 расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 рублей 29 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 014 рублей 65 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 46 рублей 79 копеек, всего - 12 090 (Двенадцать тысяч девяносто) рублей 73 копейки.

Отказать ***1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме