Дело № 2-4546/2014 ~ М-3511/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Маслаковой Е.А., действующей на основании доверенности №09/14 от 08.01.2014 г., представителя ответчика Микериной К.В., действующей на основании доверенности №07-129/14 от 08.06.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Сибири и Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», [СКРЫТО] ***11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Центр Сибири и Урала» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] П.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указало следующее.

*** в 15:00 на автодороге Полевской - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «97053А», государственный регистрационный знак Е 004 ТУ 96, под управлением ***2, «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М 171 НО 96, под управлением ***8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х5» были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта-техника ***4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 193 418 руб. 43 коп. За услуги оценщика истцом уплачено 4 000 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя ***2, нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ***8 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило ***8 страховое возмещение в размере 23 567 руб. 53 коп. *** между ***8 и ООО «***1 и Урала» был заключен договор *** возмездной уступки права требования к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Объединенная страховая компания», ***2, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *** В соответствии с п. 3.1 договора *** уступка права требования является возмездной и производится с момента оплаты указанного перехода. Оплата произведена платёжным поручением *** от *** в размере 70 000 руб.

На изложенного и статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «***1 и Урала» просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 96 432 руб. 47 коп., с ***2 в счет возмещения ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, сумму в размере 77 418 руб. 43 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4 667 руб. 02 коп.

Представитель истца ***5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ***6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым пояснила, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, так как противоречит статьям 388, 929, 931, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет уступки выгодоприобретателем своих прав третьим лицам. Страховая выплата должна осуществляться в целях возмещения убытков в застрахованном имуществе, то есть лицо, получающее страховую выплату, не может получить возмещение в объёме, превышающем его убытки. Кроме того, получателем страховой выплаты может быть только то лицо, которому причинены убытки в застрахованном имуществе. У истца не возникло убытков, прямо связанных с повреждением имущества потерпевшего. Денежные средства, которые истец просит взыскать, заведомо требуются не для погашения убытков в застрахованном имуществе, а направлены на получение истцом дохода. Сумму расходов по оплате услуг представителя, заявленную истцом, считает завышенной и необоснованной.

Ответчик ***2, представитель третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания», третьи лица ***7 и ***8, привлеченные к участию в деле определением суда от *** г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ***2, ***7 и ***8, представителя ЗАО «Объединенная страховая компания».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что *** в 15:00 на автодороге Полевской - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «97053А», государственный регистрационный знак Е 004 ТУ 96, принадлежащего на праве собственности ***7, под управлением ***2, «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М 171 НО 96, под управлением собственника ***8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «97053А» ***2, который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению с автомобилем «БМВ Х5», под управлением ***8

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ***2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М 171 НО 96, были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М 171 НО 96, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №0640680259, что ответчиком не опровергнуто, поэтому в пределах страховой суммы 120 000 руб. ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного данному автомобилю.

ООО «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем по договору обязательного страхования (ОСАГО), и *** выплатило потерпевшему ***8 страховое возмещение в размере 23 567 руб. 53 коп.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между ***8 и ООО «***1 и Урала» был заключен договор *** возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ***8 уступил, а ООО «***1 и Урала» приняло в полном объеме все права (требования) к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Объединенная страховая компания», ***2, связанные с возмещением ***8 ущерба, причиненного ***2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на автодороге Полевской - Екатеринбург, в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа - 193 418 руб. 43 коп., а также расходов ***8 на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. ООО «***1 и Урала», в свою очередь, выплачивает ***8 в счёт оплаты за уступаемое право требования денежные средства в размере 70 000 руб.

Платёжным поручением *** от *** ООО «***1 и Урала» перечислило ***8 денежные средства по договору цессии *** в размере 70 000 руб. (л.д. 64).

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма Кодекса не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) на возмещение убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения названного федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уступлено право требования денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае ***8 уступил свое право требования к страховщику не как страхователь (выгодоприобретатель), а как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение убытков. Указанное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам. В такой ситуации уступаются не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора. В связи с этим положения ч. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, договор цессии между ***8 и истцом является действительным.

Поскольку ***8 имеет право на получение выплат в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (автомобилю), и это право уступлено им истцу, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести истцу страховую выплату.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Системное толкование положений статей 6 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет прийти к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предельный размер страховой суммы, подлежащей выплате в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно заключению эксперта-техника ***4 *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак М 171 НО 96, с учетом износа, составила 193 418 руб. 43 коп.

Судом учитывается, что в соответствии с п.п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Оценивая заключение *** от *** г., суд приходит к выводу, что в нём подробно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом объёма и характера повреждений, стоимости запасных частей и материалов, работ. Заключение обосновано, сделанные специалистом выводы согласуются с объёмом и характером механических повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, заключение эксперта-техника ***4 соответствует требованиям законодательства и действующим методическим рекомендациям и руководствам в области экспертизы транспортных средств. Сведений о заинтересованности ***4 в проведении исследования у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность размера ущерба, определённого заключением *** от *** г., суду не представлены.

Учитывая изложенное, сумма ущерба определяется судом на основании заключения эксперта-техника ***4 *** от *** г.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец не представил суду платежные документы, подтверждающие оплату ***8 услуг эксперта-техника по составлению заключения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков данных расходов в размере 4 000 руб.

С учётом ранее выплаченной ***8 суммы, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «***1 и Урала» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96 432 руб. 47 коп.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицом, причинившим ущерб, является ***2, следовательно, он обязан возместить истцу убытки, непокрытые ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного разница между размером ущерба 193 418 руб. 43 коп. и лимитом ответственности страховщика составляет 73 418 руб. 43 коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ***2

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №11Ю/10-13 от *** г., заключенным с ООО «***1 страхового права ***1 и Урала», и платежным поручением *** от *** г.

Из п. 1.2 отчета ООО «Финконсул» *** от *** об оценке рыночной стоимости юридических услуг следует, что результаты оценки, приведённые в отчете, достоверны лишь в указанных в нем целях оценки и на дату проведения оценки.

Договор об оказании юридических услуг от *** г., заключенный между ООО «***1 и Урала» и ООО «***1 страхового права ***1 и Урала», является выражением их воли и намерений. Условия, содержащиеся в указанном договоре, отражают обоюдные интересы его сторон, не нарушают законные права иных лиц. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором подтверждены документально. Оснований не доверять документам, подтверждающим стоимость оплаты услуг представителя, у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Отчет ООО «Финконсул» *** от *** является частным мнением эксперта ***9 относительно оценки рыночной стоимости юридических услуг *** и не может быть положен в основу определения стоимости оплаты услуг представителя по договору, заключенному между истцом и ООО «***1 страхового права ***1 и Урала», так как обратное будет свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ООО «***1 и Урала» понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу по его иску к ООО «Росгосстрах» и ***2

Учитывая, что истец вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиками.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: c ООО «Росгосстрах» - в сумме 3 885 руб.; с ***2 - в сумме 3 115 руб.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу ООО «***1 и Урала» с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом платёжным поручением *** от *** государственной пошлины в размере 4 597 руб. 02 коп., в том числе: с ООО «Росгосстрах» - 2 609 руб. 73 коп.; с ***2 - 1 987 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***1 и Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ***2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***1 и Урала» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 96 432 рубля 47 копеек, расходов по оплате услуг представителя 3 885 рублей, государственной пошлины 2 609 рублей 73 копейки, всего - 102 927 (Сто две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ***2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***1 и Урала» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 418 рублей 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя 3 115 рублей, государственной пошлины 1 987 рублей 29 копеек, всего - 78 520 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.