Дело № 2-4470/2014 ~ М-3947/2014, первая инстанция

Дело № 2-4470/58 (14)

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к <данные изъяты>, Ц.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Ц.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что <дата обезличена> в 16 ч. 15 мин. в <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей 1, <номер обезличен>, под управлением Ц.И.В. и автомобиля 2, <номер обезличен>, под управлением истца Г.А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 2, <номер обезличен>, были причинены механическое повреждения.

Виновником ДТП является водитель Ц.И.В., который, управляя автомобилем 1, <номер обезличен> нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>, по полису ВВВ № <номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению № <номер обезличен> величина причиненного ущерба, автомобиля 2, <номер обезличен>, с учетом износа, составляет 241 528 руб. 28 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости 5 281 руб. 50 коп. За составление экспертного заключения истец заплатил 6 000 руб. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением, с просьбой выплатить страховое возмещение, но <данные изъяты> не произвело выплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, с ответчика Ц.И.В. материальный ущерб денежной суммой в размере 132 809 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 20 коп., взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Х.М.Н., по доверенности от <дата обезличена> г., на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик <данные изъяты>, ответчик Ц.И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> в 16 ч. 15 мин. в <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> при участии автомобилей 1, <номер обезличен>, под управлением Ц.И.В. и автомобиля 2, <номер обезличен>, под управлением истца Г.А.Е., является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчиком доказательств обратного представлено суду не было.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 1, <номер обезличен>, Ц.И.В. который управляя автомобилем, нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля 1, <номер обезличен>, Ц.И.В. была застрахована в <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <номер обезличен> (л.д.9).

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком <данные изъяты> данный случай был признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., уже после подачи иска, а именно <дата обезличена> Согласно экспертного заключения № <номер обезличен>, составленному Независимой автотехнической экспертизой, Х.М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 241 528 руб. 28 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости 5 281 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, указанные в данных заключениях в большей степени соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 6 000 руб., что подтверждается приходным ордером <номер обезличен> (л.д. 13).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 252 809 руб. 78 коп. (241 528 руб. 28 коп. + 6 000 руб. + 5 281 руб. 50 коп.)

Как было установлено выше, страховая компания <данные изъяты> <дата обезличена> выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме 120 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как было установлено выше, страховая компания <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме 120 000 руб.

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Ц.И.В. подлежит взысканию сумма в размере 132 809 руб. 78 коп. (252 809 руб. 78 коп. - 120 000 рублей).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договор от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена> (л.д. 28, 29). Однако, суд полагает, что с учетом разумности, участия представителя истца в одном судебном заседании, сложности дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а именно с ответчика <данные изъяты> в сумме 4 750 руб., с ответчика Ц.И.В. в размере 5 250 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности 1 200 руб. 00 коп., что подтверждается доверенностью и квитанцией от 31.03.2014г. (л.д. 6,7). Данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, в данной части иск надлежит удовлетворить, и подлежащими взысканию пропорционально с ответчика <данные изъяты> в сумме 570 руб., с ответчика Ц.И.В. в сумме 630 руб.

<дата обезличена> истец направил ответчику <данные изъяты> претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение (л.д. 27). Однако, в указанный срок требования истца выполнены не были.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 856 руб. 20 коп. (л.д. 3).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 132 809 рублей 78 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.А.Е. к <данные изъяты>, Ц.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Г.А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 750 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 570 рублей 00 копеек, всего 5 320 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ц.И.В. в пользу Г.А.Е. сумму ущерба в размере 132 809 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 250 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 рублей 20 копеек, всего 142 545 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская