Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) |
Дата поступления | 19.04.2018 |
Дата решения | 18.06.2018 |
Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО |
Судья | Исакова Кристина Владимировна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | e3fd5821-3e87-3e76-913a-f7720d5857f1 |
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 июня 2018 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,
с участием представителя истца [СКРЫТО] А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] М. С. обратилась в суд с иском к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование исковых требований истец указала, что 25.01.2017 на 3 км автодороги Екатеринбург-Палкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «БМВ Х5» государственный номер ***, под управлением [СКРЫТО] М. С. и автомобиля «Рено Логан», государственный номер ***, под управлением Кавыл У. С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кавыл У. С.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца застрахована не была, ответственность виновника была застрахована в ООО МСК «Страж». Приказом Банка России от *** № *** у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было оставлено без удовлетворения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Оценщики Урала», согласно экспертному заключению от *** *** размер ущерба составляет 189181 руб. 80 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия также была оставлена без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсационную выплату в размере 189181 руб. 80 коп., неустойку в размере 37836 руб. 66 коп., пересчитанную по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5470 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.
Представитель истца [СКРЫТО] А. А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик РСА, третьи лица Кавыл У. С., Нарматов Б. Т., Скрябин А. А., ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] получил судебную повестку о вызове в суд ***, однако, какие-либо возражения в суд, а также доказательства возражений на исковое заявление, не представил, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, переходит к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истец [СКРЫТО] М. С. является собственником автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).
Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что *** на 3 км автодороги Екатеринбург-Палкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «БМВ Х5» государственный номер ***, под управлением [СКРЫТО] М. С. и автомобиля «Рено Логан», государственный номер ***, под управлением Кавыл У. С. (л.д. 7).
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кавыл У. С.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Кавыл У. С., управляя транспортным средством автомобилем «Рено Логан», не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «БВМ Х5», которое в свою очередь совершило наезд на препятствие (дерево).
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Кавыл У. С. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно его действия привели при возникновении опасной ситуации к столкновению с транспортным средством «БМВ Х5». Суд устанавливает причинно-следственную связь между незаконными действиями Кавыл У. С. и причинением ущерба транспортному средству [СКРЫТО] М. С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца застрахована не была, ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж». Приказом Банка России от *** № *** у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, оно было оставлено без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему [СКРЫТО] М. С. непосредственно ООО МСК «Страж», так как решение о взыскании с него страхового возмещения будет неисполнимым.
В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).
На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года.
Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
*** истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено адресатом ***, однако, в установленные законом сроки выплаты не последовало (л.д. 12-16).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Оценщики Урала», согласно экспертному заключению от *** *** размер ущерба составляет 189181 руб. 80 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. (л.д. 23-33)
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.
В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 189181 руб. 80 коп.
В соответствии с положениями ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением страховой компании своих обязательств по договору ОСАГО, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 33).
Оснований для снижения расходов на оплату услуг эксперта суд не усматривает, поскольку считает их обоснованными, выбор экспертной организации это право истца, при этом проведение независимой экспертизы, подтверждающей размер причиненного ущерба, обусловлен нарушением прав истца со стороны ответчика и является вынужденным. Более того соответствующих ходатайств об уменьшении данных расходов от ответчика не поступало.
При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***, страховое возмещение выплачено не было, при этом, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты являются законными и обоснованными.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** (день, когда истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения) по день вынесения решения суда.
Учитывая заявленные требования, расчет неустойки будет следующим:
189181 руб. 80 коп. х 1% х 82 дня (с *** по ***) = 155 129 руб. 10 коп.
Учитывая наличие основания для взыскания указанной суммы в счет неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении суд приходит к выводу, что сумма в размере 155129 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями истца неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения из расчета 1 891 руб. 82 коп. в день, при этом размер неустойки с учетом уже начисленной неустойки не может превышать 244 870 руб. 92 коп. (400000 - 155129,10).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции серии *** (л.д. 13), кассовому чеку от *** (л.д. 18) истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми и подтвержденными, а значит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий суд находит их необоснованными, более того, суду не представлены доказательства несения указанных расходов в заявленном размере.
Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5470 руб. 18 коп. (л.д. 5).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5470 руб. 18 коп.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 5970 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования [СКРЫТО] М.С. к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] М.С. компенсационную выплату в размере 189181 рубль 80 копеек, убытки в размере 5000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 155129 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 5970 рублей 18 копеек.
Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] М.С. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 891 рубль 82 копейки в день, при этом общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 244 870 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***><***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>