Дело № 2-3046/2018 ~ М-2297/2018, первая инстанция

Дело №2-3046/2018

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018

УИД 66RS0003-01-2018-002282-12

04 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Борисовича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] С.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 01.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 4, с участием автомобилей «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, под управлением Дождикова А.С., принадлежащим на праве собственности Нечаеву Т.Р., «Опель Корса» государственный регистрационный знак *** находящийся под управлением [СКРЫТО] В.С., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] С.Б. и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Воропаева А.Л. Виновником ДТП является водитель Дождиков А.С., который нарушил п.13.4 ПДД РФ- при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобиль «Опель Корса» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ***), ответственность Воропаева А.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). 20.11.2017 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов. 24.11.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 28.11.2017 в связи с отказом ответчика предоставить расчет ущерба, истцом ответчику было направлено уведомление о проведении 05.12.2017 повторной экспертизы. 12.12.12017 ответчик выплатил истцу в качестве возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 151100 рублей. 15.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации причиненного ущерба в размере 211577 рублей. 25.12.2017 ответчик произвел доплату в размере 12395 рублей, в остальной части выплаты отказал, предоставив письменный ответ на претензию. Согласно заключению эксперта ИП Х. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 481300 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 465744 рубля, стоимость годных остатков – 111316 рублей 54 копеек. Таким образом, размер ущерба при полной гибели автомобиля, причиненный истцу, составляет 354427 рублей (465744-111316,54). Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила 190932 рубля (354427-151100-12395). За период просрочки по выплате страхового возмещения с 26.12.2017 по 16.04.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 213808 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в недостающей сумме 190932 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 8250 рублей, неустойку в размере 213808 рублей, которую рассчитывать по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец [СКРЫТО] С.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Токарев А.А., действующий по доверенности от 29.03.2018, поддержал заявленные истцом требования, дополнил, что выводы судебной экспертизе в целом согласуются с выводами, изложенными в заключении истца, просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Афанасьева А.А., действующая по доверенности от 17.10.2017, просила при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца принять выводы экспертного заключения, представленного в материалы дела ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, просила учесть произведенную ответчиком выплату страхового возмещения, уменьшить размер неустойки (штрафа) с учетом ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица Дождиков А.С., [СКРЫТО] В.С., Воропаев А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела истцу [СКРЫТО] С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** /л.д.11/.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2017 в 22 часа 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул.Белореченская, 4, с участием автомобилей «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, под управлением Дождикова А.С., принадлежащим на праве собственности Нечаеву Т.Р., «Опель Корса» государственный регистрационный знак ***, под управлением [СКРЫТО] В.С., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] С.Б. и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Воропаева А.Л.

Виновником ДТП является водитель Дождиков А.С., который нарушил п.13.4 ПДД РФ- при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо. За совершенное административное правонарушение Дождиков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль «Опель Корса» получил механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ***), ответственность Воропаева А.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

14.11.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 20.11.2017 ответчиком в ответе на заявление было предложено представить недостающие документы.

24.11.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

12.12.12017 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 151100 рублей /л.д.95/, с размером которого истец не согласился и обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №*** от ***, выполненному ИП Х., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 546700 рублей (с учетом износа составила 481300 рублей), рыночная стоимость автомобиля – 465744 рубля, стоимость годных остатков – 111316 рублей 54 копеек. Размер ущерба при полной гибели автомобиля составил 354427 рублей (465744-111316,54).

15.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в недостающей сумме, получена ответчиком 20.12.2017.

25.12.2017 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 12395 рублей /л.д.48/.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» №***, представленной в материалы дела ответчиком /л.д.110-114/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 159 000 рублей.

В связи с расхождениями стоимости реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза /л.д.140-141/.

Согласно выводам экспертного заключения №*** от *** выполненного ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак ***, составляет без учета износа 512870 рублей 93 копейки, с учетом износа 26,51% составляет 441600 рублей; рыночная стоимость автомобиля на 01.11.2017 составляет 473085 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 176097 рублей 38 копеек.

При определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

К калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» №***, представленной в материалы дела ответчиком, суд относится критически, поскольку она носит шаблонный характер, поверхностно, какой-либо конкретики, как такового исследования, анализа обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, возможности отнесения их к конкретному дорожно-транспортному происшествию не содержит, выводы и размер ущерба по калькуляции в сравнении с выводами судебной экспертизы, противоречат установленным судом обстоятельствам, размер ущерба существенно занижен.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» под полной гибелью автомобиля понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, учитывая, что выводами судебной автотовароведческой экспертизы подтверждена полная гибель автомобиля, размер ущерба составит 296 987 рублей 62 копейки (473085 руб.-176097,38 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 133492 рубля 62 копейки (296987,62 руб.-151100 руб.-12395 руб.).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 133492 рубля 62 копейки.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с 26.12.2017 по 04.09.2018 будет следующим: 133492,62 руб.*1%*253дня=337736 рублей 53 копейки.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 66746 рублей 31 копейка (133492,62 руб. *50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения ответчиком, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 50000 рублей 00 копеек, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, размер штрафа суд полагает возможным уменьшить до 30 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 250 рублей, которые подтверждены документально /л.д.44/. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, выводы которого в целом согласуются с выводами судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 169 рублей 85 копеек.

Определением суда от 31.05.2018 по делу была назначена автотоваровежческая экспертиза, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» /л.д.140-141/, которые до настоящего времени не оплачены, согласно выставленному ФБУ УРЦСЭ счету на оплату №*** от *** составляют 33 900 рублей 00 копеек /л.д.146-147.

С учетом удовлетворенных требований, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы в размере 33 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Сергея Борисовича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Сергея Борисовича страховое возмещение в размере 133 492 рубля 62 копейки, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 250 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 33900 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5169 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева