Дело № 2-3013/2018 ~ М-2309/2018, первая инстанция

66RS0003-01-2018-002273-39 <***>

Дело № 2-3013/2018

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.09.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2018 в 22:35 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зеленая поляна, д. 71, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гиздуллина Г.Х. принадлежащим ООО «Технологические услуги и сервис и «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника [СКРЫТО] А.Е.

Виновником указанного ДТП признанГиздуллин Г.Х.

В результате ДТП от 18.01.2018 автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ***.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указывая на неотносимость полученных повреждений к ДТП от ***.

*** составлено экспертное заключение ***-*** ИП ***3 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 434 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 13 000 рублей.

*** истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения. Страховая компания ответ на претензию не дала.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 434 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 164 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 777 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Лизанец Е. Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине несоответствия повреждений автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 18.01.2018, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицоГиздуллин Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 18.01.2018 в 22:35 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зеленая поляна, д. 71, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гиздуллина Г.Х. принадлежащим ООО «Технологические услуги и сервис и «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника [СКРЫТО] А.Е.

Виновником указанного ДТП признан Гиздуллин Г.Х. что следует из исследованной в судебном заседании справки о ДТП.

В результате ДТП от 18.01.2018 автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ ***.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается актом приема документов.

На основании экспертного исследования составленного ООО «ТК Сервис Регион» *** от *** истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 18.01.2018, о чем *** истец был уведомлен почтовым отправлением.

*** составлено экспертное заключение ***-*** ИП ***3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 434 500 рублей.

*** ответчиком получена претензия, что подтверждается почтовой накладной ***.

*** истцу направлен ответ на претензию с указанием на отказ в выплате страхового возмещения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Для устранения противоречия в части определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена судебная экспертиза в ООО «Евентус».

Согласно заключению *** от ***, повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак *** не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения не могли образоваться одномоментно в результате контактирования автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак *** с автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак *** и последующего опрокидывания в результате ДТП от 18.01.2018.

Оснований для непринятия данного заключения суд не усматривает, поскольку в данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, обстоятельства ДТП. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Обстоятельств непринятия во внимание результатов экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд оснований возложения на ответчика обязательств по возмещению ущерба у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании неустойки, судебных расходов, являющиеся производными, также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 24.05.2018 на ответчика возложена обязанность по оплате услуг эксперта. Принимая во внимание, что в требованиях истца отказано суд возлагает обязанность по оплате услуг эксперта на истца, таким образом с [СКРЫТО] А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евентус» подлежат взысканию расходы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евентус» в счет оплаты услуг эксперта денежные средства в размере 18 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова