Дело № 2-3012/2018 ~ М-2293/2018, первая инстанция

Дело № 2-3012/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.06.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к [СКРЫТО] Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. В. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Венеция» заключен договор поставки *** от ***.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. Подписантом данного договора является директор ООО «Венеция» [СКРЫТО] (Скутина) О. В.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ООО «Венеция» продукцию на сумму 105115,37 рублей.

ООО «Венеция» обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности составляет 80115,37 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере <***> % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 80115,37 рублей, неустойку в размере 15555,71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 070 рублей.

Представитель истца Веретнова Ю. А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержала, суду пояснила, что требований о расторжении договора в связи с увольнением ответчика ООО «Альфа Спиритс» не получало.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала по доводам отзыва. Суду пояснила, что *** расторгла трудовые отношения с ООО «Венеция» и не является директором данного предприятия, следовательно, не должна нести ответственность по его долгам. Суду пояснила, что ранее при расторжении трудового договора предоставила ООО «Венеция» заявление о расторжении договора и переоформлении на другого директора. Заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Венеция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Венеция» заключен договор поставки ***.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ООО «Венеция» продукцию на сумму 105115,37 рублей, что подтверждается товарными накладными *** от ***, *** от ***.

В нарушение условий заключенного договора поставки ООО «Венеция» произвело оплату за поставленный по договору поставки товар лишь частично в размере 25000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 80115,37 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Венеция» в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 вступившим в законную силу с ООО «Венеция» в пользу ООО «Альфа Спиритс» взыскана задолженность по договору поставки *** от *** в размере 80115,37 рублей.

Решение до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что поручителем должен выступать действующий директор общества, ссылка на уведомление истца о смене директора и заявления требования о расторжении договора поставки, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5. договора предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. Договор со стороны ООО «Венеция» подписан физическим лицом [СКРЫТО] (Скутиной) О.В., наделенной полномочиями директора ООО «Венеция» в одном лице. Подпись в установленном порядке ответчиком не оспорена. Доказательств направления истцу уведомления с требованием расторгнуть договор суду не представлено.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга в размере 80115,37 рублей, что подтверждается кассовым чеком-квитанцией *** от ***

Судом установлено, что ни ответчиком, ни ООО «Венеция» задолженность перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах требование ООО «Альфа Спиритс» о взыскании с поручителя [СКРЫТО] О. В. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Венеция» обязательств, вытекающих из договора поставки, обоснованно и подлежит удовлетворению солидарно с ООО «Венеция».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15555,71 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере <***> % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. При этом судом учитывается то обстоятельство, что заявленная ко взысканию неустойка носит штрафной характер, размер задолженности, период просрочки и конкретные обстоятельства дела. Учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

ООО «Альфа Спиритс» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 3 070 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с [СКРЫТО] О. В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Альфа Спиритс» к [СКРЫТО] Ольге Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Владимировны солидарно с ООО «Венеция» в пользу ООО «Альфа Спиритс» задолженность по договору поставки в размере 80115,37 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых ООО «Альфа Спиритс» к [СКРЫТО] Ольге Владимировне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова