Дело № 2-3007/2018 ~ М-2312/2018, первая инстанция

Дело № 2-3007/2018 Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к [СКРЫТО] Владиславу Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак *** под управлением [СКРЫТО] В.И.; «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника [СКРЫТО] А.Е. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак ***, [СКРЫТО] В.И.

Согласно заключению № *** от *** выполненного ООО «Росооценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак *** составляет 83341,44 руб. услуги эксперта составили 4000 руб.

Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.И, в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 83341,44 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,25 руб.

В судебном заседании истец, [СКРЫТО] А.Е., его представитель по доверенности Рябов М.Н. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела ответчик [СКРЫТО] В.И. уведомлялся судом по адресу *** в судебное заседание на ***. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчику почтовые отправления с судебными уведомлениями доставлены, та как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак *** является [СКРЫТО] А.Е.

Из материалов дела следует, *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак ***, под управлением [СКРЫТО] В.И.; «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника [СКРЫТО] А.Е.

Судом установлено, что согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя [СКРЫТО] В.И., который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 18.02.2018, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного производства.

Нарушение [СКРЫТО] В.И. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Росооценка» № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак *** составляет 83341,44 руб. Стоимость услуг эксперта по определению величины ущерба составила 4000 рублей.

Ответчиком суду не представлено экспертное заключение, представленное истцом экспертное заключение ответчик не оспаривал, поэтому суд полагает возможным положить в основу экспертное заключение, представленное истцом.

Как установлено судом и ответчиком не доказано обратное, что гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 83341,44 руб.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу имущественного вреда в результате ДТП суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 83341,44 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать услуги представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,25 руб.

Суд признает указанные расходы понесенными в связи с нарушенным правом и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к [СКРЫТО] Владиславу Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Владислава Игоревича в пользу [СКРЫТО] Александра Евгеньевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83341,44 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,25руб.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к [СКРЫТО] Владиславу Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов