Дело № 2-1238/2013 ~ М-289/2013, первая инстанция

Дело № 2-1238/70/2013

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Топоркове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Фонд Радомир» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ответчик является членом семьи (братом) собственника <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Истец с <дата обезличена> является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик. Ответчиком не в полном объеме исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность перед истцом в сумме 79 851 рубль 25 копеек.

В связи с данными обстоятельствами с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79 851 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей 54 копейки.

Определением суда <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>12.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок по месту регистрации, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно копии свидетельства серии <номер обезличен> ООО «Фонд Радомир» поставлено на учет в ИФНС России по <адрес обезличен> в качестве юридического лица <дата обезличена> (л.д. 15).

Представленной копией протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, подтверждается, что <дата обезличена> принято решение выбрать в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир» (л.д. 10).

Из справки о зарегистрированных лицах по месту жительства <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован и проживает член семьи собственника ФИО4 - брат ФИО2 (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО6, по адресу: <адрес обезличен>, и представленному истцом расчету на <дата обезличена> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчика составляет 79 851 руб. 25 коп., в том числе, пени за несвоевременную оплату в размере 8 697 руб. 40 коп. (л.д.6, 12-13).

Данные расчеты ответчиком надлежащим образом не оспорены. Каких-либо соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих обоснованность размера коммунальных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Вместе с тем, истцом не представлен надлежащий расчет пени, из которого бы прослеживалось за какой период и в каких размерах идет начисление суммы пени. Согласно определению о подготовке по делу от <дата обезличена> на истца была возложена обязанность представить расчет пени, поскольку невозможно установить, из каких сумм образовалась задолженность по пени. Выписка по лицевому счету, содержащая в себе сведения о размере пени, не является надлежащим расчетом задолженности. При отсутствии расчета, представляющего собой математическую формулу с применением необходимых составляющих и определением конечного результата, выписка не позволяет проверить расчет арифметически.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени не подтверждены соответствующим доказательствами, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилья, коммунальных в размере 71 153 рубля 85 копеек.

Суд принимает требования истца о взыскании всей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг только с члена семьи собственника жилого помещения как заявленные к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указания п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец имеет право предъявления требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг к одному из солидарных должников по своему выбору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 595 рублей 54 копейки (л.д.8).

Таким образом, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных требований в сумме 2 334 руб. 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71 153 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 334 рубля 62 копейки, всего взыскать 73 488 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова