Дело № 2-1182/2013 ~ М-226/2013, первая инстанция

Дело № 2-1182/18 (13) Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Третьяковой Г.В., при секретаре Волошиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации <адрес обезличен>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, ОАО «Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес обезличен>, ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, ОАО «Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании договора найма от <дата обезличена> комната по адресу: <адрес обезличен> была предоставлена Ю. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Н.», за которым на момент предоставления помещения было закреплено указанное здание по решению <адрес обезличен> комитета по управлению государственным имуществом (далее - СОКУГИ) <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истец Л. была вселена в спорную комната в качестве члена семьи нанимателя по дополнительному соглашению от <дата обезличена>. Л. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и исполняют обязанности нанимателей жилого помещения. На основании решения СОКУГИ <номер обезличен> от <дата обезличена> объект федеральной собственности - здание по адресу: <адрес обезличен>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Н.» с передачей ему прав владения, пользования, распоряжения в пределах, установленных ГК РФ. Постановлением главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> этот дом был исключен из числа общежитий. <дата обезличена> Ю. отказалась от участия в приватизации, данный отказ удостоверен нотариально. Осенью 2012 года истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию и собрала все необходимые для этого документы. Однако Администрация <адрес обезличен> отказала истцу в приватизации спорной квартиры, поскольку она не была включена в перечень жилых помещений, переданных по акту приема-передачи имущества от <дата обезличена> в состав местной казны и не является объектом муниципальной собственности. Таким образом, спорная квартира не числится ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества. В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Ответчики Администрации <адрес обезличен>, ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, ОАО «Н.» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом и в срок, просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителей, в своих отзывах на иск Администрация <адрес обезличен> и ТУ Росимущества в <адрес обезличен> просили суд отказать в заявленных к ним исковым требованиям.

Третье лицо Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Л. на иске настаивала, дополнительно пояснила суду, что она является тетей Ю. Ранее она была зарегистрирована в своей квартире по адресу: <адрес обезличен> но затем брак с Л. в 2002 году был расторгнут, и в той квартире остались проживать ее бывший муж и два ребенка. С 13.12.2005 по апрель 2006 года истец проживала в частном доме по адресу: <адрес обезличен>, а после того, как его снесли в мае 2006 года истец временно вселилась в квартиру по <адрес обезличен>, где проживала до декабря 2006 года. В декабре 2006 года истец переехала жить в спорную квартиру, где зарегистрировалась в 2009 году, но оплачивала коммунальные платежи с момента вселения. На момент вселения помещение было учебной комнатой, но затем приобрело статус жилого на основании Постановлением главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., работавшая в апреле 2006 года помощником директора ОАО «Н.», пояснила суду, что часть жилых помещений не вошли в акт приема-передачи по ошибке ОАО «Н.». Ю. была принята в ОАО «Н.» на должность юриста, и ей было предоставлено помещение - учебная комната, в которой впоследствии проживала истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К., работавшая с мая 2006 года работала в паспортном столе ОАО «Н.», пояснила суду, что летом 2006 года Ю. была принята на должность юриста, в августе 2006 года ей была распределена учебная комната <номер обезличен> для проживания, впоследствии был заключен договор социального найма. Затем в спорное помещение вселилась истец, и плата за жилье вносилась за двух человек.

Заслушав истца и допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

На основании решения <адрес обезличен> комитета по управлению государственным имуществом <номер обезличен> от <дата обезличена> объект федеральной собственности - здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Н.» с передачей ему прав владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных ГК РФ.

Постановлением Главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> дом по адресу: <адрес обезличен>, был исключен из числа общежитий, а Администрации ГП «Н.» было поручено распределить жилые помещения в порядке и на условиях, предусмотренных действующим жилищным законодательством, а Администрации <адрес обезличен> поручено выдать ордера для вселения граждан по договорам социального найма.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что Ю., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> была принята на работу на должность юриста в юридический отдел ФГУП «Н.».

<дата обезличена> между ФГУП «Н.» и Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № <номер обезличен>, согласно которому ей было предоставлена <адрес обезличен>, состоящая из одной комнаты общей площадью <номер обезличен> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В тот же день спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи жилого помещения от <дата обезличена>.

Также <дата обезличена> между ФГУП «Н.» и Ю. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору социального найма, согласно которому в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена Л., <дата обезличена> года рождения.

Из справки <номер обезличен>, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <дата обезличена>, следует, чтоЮ. зарегистрирована в данном помещении как наниматель с <дата обезличена>, а ее сестра Л. - с <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании, помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее было нежилым (учебная комната), а затем было переоборудовано в жилое помещение, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Постановлением Главы Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> данное помещение было переведено в жилое, заключением начальника Департамента по архитекурно-строительному контролю от <дата обезличена> было сообщено о готовности переводимого помещения к предъявлению приемочной комиссии, которая <дата обезличена> подписала акт <номер обезличен> о том, что спорное жилое помещение принято в эксплуатацию.

На основании распоряжения председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя Главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приеме в собственность муниципального образования «<адрес обезличен>» государственного имущества от ОАО «Н.» в состав местной казны должен быть передан государственный жилищный фонд от ОАО «Н.».

Однако по акту приема-передачи имущества от <дата обезличена> в состав местной казны <адрес обезличен> был передан ряд квартир в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за исключением спорной <адрес обезличен>.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> спорная <адрес обезличен> реестре федерального имущества не значится. При этом согласно информации, предоставленной Администрацией <адрес обезличен> в реестре объектов муниципальной собственности она также не числится.

Таким образом, судом установлено, что с <адрес обезличен> в <адрес обезличен> снят статус общежития, и ряд квартир, расположенных в нем, в установленном порядке были приняты в муниципальную собственность, но при этом в нарушение вышеупомянутого Распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен> спорная квартира так и не была передана в состав казны <адрес обезличен>.

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением в Администрацию <адрес обезличен> с просьбой приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации <адрес обезличен> на данное заявление истцу было отказано, так как спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Кроме того, суду представлен нотариально удостоверенный отказ нанимателя спорной квартиры Ю. от участия в приватизации квартиры.

Учитывая, что в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд полагает, что истец приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе и право, предусмотренное статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приобретение спорных жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что по причинам, не зависящим от истца она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей на условиях социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на жилые помещения может быть признано за истцом в судебном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела справке ЕМУП БТИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> право бесплатной приватизации истцом не использовано, и жилых помещений на праве собственности за ней не зарегистрировано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью <номер обезличен> кв.м по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м, расположенный по тому же адресу, приобретенные истцом по договору купли-продажи от<дата обезличена>; а также трехкомнатная квартира площадью <номер обезличен> кв.м по адресу: <адрес обезличен> - на основании договора на участие в долевом строительстве от <дата обезличена>. Таким образом, по сведениям Управления Росреестра по <адрес обезличен> право бесплатной приватизации истцом также использовано не было.

Принимая во внимание, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, и данное право ответчиками не оспаривается, истец обращалась в Администрацию <адрес обезличен> с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в этом ей было отказано по не зависящим от нее причинам, чем было нарушено право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность, при этом право на бесплатную приватизацию ею не использовано, суд приходит к выводу, что у Л. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Администрации <адрес обезличен>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, ОАО «Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Л. право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площдью <номер обезличен> кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Третьякова