Дело № 12-34/2013, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 февраля 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Тельминов А. М.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту своего жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 225-ФЗ) постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, и из того, где было выявлено административное правонарушение, а не из места жительства заявителя.

Изложенное толкование нормы права дано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в Бюллетене судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (IV квартал 2006 года) и является обязательным для судей.

Как следует из материалов дела, юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на территорию всего г. Екатеринбурга, в данном случае место правонарушения находится в г. Екатеринбурге по ул. <адрес обезличен> и находится под юрисдикцией Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Кировским районным судом г. Екатеринбурга повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики, правил подведомственности и, как следствие, безусловную отмену решения при пересмотре дела в Свердловском областном суде.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в силу п. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А. М. Тельминов