Дело № 11-151/2018, апелляция

Дело № 11-151/2017 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 22.03.2018 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.04.2012 исковые требования ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21959,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,80 руб., всего 22818,64 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В своем заявлении указал, что он не знал о вынесенном заочном решении, узнал о нем после того, как судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его заработную плату. Копию заочного решения он не получал, о судебных заседаниях не извещался. Кроме того, у ответчика имеются возражения относительно предмета спора, поскольку подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, а также намерен заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Кочнева Г.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель истца ООО «Патриот» просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылался на то, что заявителем пропущен срок не по уважительной причине. Ответчик знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако уклонялся от исполнения решения суда. Кроме того, ответчик не сообщается обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от22 марта 2018 года ответчику [СКРЫТО] Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.04.2012 по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением, ООО «Патриот» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обосновании частной жалобы представитель истца ООО «Патриот» по доверенности Давлетяров А.А. указал, что мировым судьей учтен довод ответчика [СКРЫТО] Е.А. о том, что он был ненадлежащее уведомлен о судебных заседаниях, однако мировым судьей не принято во внимание то, что ответчик после смены места жительства не уведомил об этом банк, по новому месту жительства на регистрационный учет не встал, кроме того отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, также следует учитывать, что *** ответчиком было получено уведомление об уступке прав по договору по адресу: г. ***. Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в отношении ответчика велось исполнительное производство в период с *** затем *** возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 руб. Также, оспаривая, подпись в кредитном договоре, ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы. На основании изложенного просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоб рассматривается без извещения сторон.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21959,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,80 руб., всего 22818,64 руб.

Принимая во внимание, что гражданское дело № 2-247/2012 уничтожено, учитывая, что исковое заявление подано в суд *** после того, как ответчик снят с регистрационного учета и ссылку ответчика на необходимость представления дополнительных доказательств, которые могу повлиять на решение суда мировой судья восстановил ответчику процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными указанные судом доводы в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено мировым судьей и согласно архивной справки судебного участка № 2 Кировского судебного района гражданское дело № 2-247/2012 по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечении срока хранения, утвержденного приказом Судебного департамента от 09.06.2011 года № 112 и требованиями Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года № 157. В архиве суда хранятся подлинники судебных актов из уничтоженногогражданского дела № 2- 247/2012 в частности: заочное решение от 24.04.2012, определение от 11.03.2014 о взыскании расходов по оплате юридических услуг.(л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 241-242 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что рассмотрение заявления об отмене заочного решения влечет за собой соответствующие процессуальные и распорядительные действия, реализация которых возможна лишь в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом, в силу вышеуказанных обстоятельств гражданское дело в натуре на судебном участке № 2 Кировского судебного района отсутствует.

Возможность же рассмотрения заявления об отмене заочного решения зависит от фактического наличия гражданского дела, в котором возможно рассмотрение тех или иных обращений лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

Реализация таких полномочий, по мнению суда, возможна, применительно к рассматриваемому случаю, лишь при восстановлении утраченного судебного производства в порядке, предусмотренной главой 38 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая, что отсутствуют сведения о восстановлении судебного производства, у суда не имеется возможности проверить обоснованность доводов, приведенных в заявлении [СКРЫТО] Е.А. об отмене заочного решения.

Вместе с тем, в связи с уничтожением гражданского дела № 2-247/2012 по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока давности хранения, доступ к правосудию заявителю не затруднен, поскольку последний может обратиться с заявлением об отмене заочного решения после восстановления утраченного производства.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными и непреодолимыми, вследствие чего определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 22.03.2018 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с вынесением определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 22.03.2018 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Отказать ответчику [СКРЫТО] Е.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Р. Капралов