Дело № 11-148/2018, апелляция

Дело №11-148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Фирсовой А.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, от 02.03.2018 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» к Машковской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» (далее – СНТ «Росинка») обратилось в суд с исковым заявлением к Машковской И.Н., в обоснование которого указало, что ответчик является членом СНТ «Росинка» с 1979 года и владеет участком ***.

Уставом СНТ «Росинка» предусмотрена обязанность члена СНТ своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные законом и уставом. Сроки уплаты членских взносов: 1 этап – до 25.06., 2 этап – до 25.07. Решением общего собрания членов СНТ «Росинка» от 01.06.2015 установлено, что членские взносы в 2015/2016 год утверждены в размере 5000 руб. Размер членского взноса за 2016/2017 год в соответствии с решением общего собрания от 05.06.2016 утверждён в размере 5000 руб. Решением общего собрания членов СНТ «Росинка» от 04.06.2017 членские взносы на 2017/2018 утверждены в размере 5000 руб. Обязанность по уплате членских взносов установлена до 25 июля каждого года. Ответчик пользовался садовым участком, однако, обязанность по уплате членских взносов ей исполнена не была. С учётом изложенного СНТ «Росинка» просило суд взыскать в свою пользу с Машковской И.Н. задолженность по оплате членских взносов в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2027 руб. 24 коп., а также проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 681 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: c Машковской И.Н. в пользу СНТ «Росинка» взысканы задолженность по уплате членских взносов в сумме 15000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2157 руб. 89 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 681 руб., всего 17838 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Росинка» к Машковской И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени отказано.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н., оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна и считает его незаконным и необоснованным. Судом достоверно не установлены основания для взимания членских взносов, поскольку представленные выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Росинка» не свидетельствуют о том, что общим собранием, действительно, было принято решение об установлении размеров членских взносов. Выписки из протоколов можно изготовить, не имея в действительности данных протоколов. Оригиналы, либо копии протоколов с указанием присутствующих лиц, а также их подписи о согласии на установление сумм в качестве членских взносов, в судебное заседание не были представлены. Задолго до судебного разбирательства ответчик запрашивал у председателя правления документы. Поскольку документы представлены не были, напрашивается логичный вывод об их отсутствии у истца. Просит отменить решение мирового судьи от 02.03.2018 и отказать СНТ «Росинка» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции на требовании об отмене решения мирового судьи настаивала по основанию и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Андросов О.Н. просил отказать Машковской И.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы, в обоснование возражений пояснил, что решения, принятые общим собранием членов СНТ «Росинка», об установлении размеров членских взносов на 2015 – 2018 годы, не отменены. Ответчик членские взносы не оплачивает. В связи с этим считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Росинка» является действующим юридическим лицом, учреждённым в форме некоммерческой организации. В свою очередь, [СКРЫТО] И.Н. является членом СНТ «Росинка» и владельцем земельного участка ***, расположенного в границах товарищества.

Пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены обязанности членов таких объединений,в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы,предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно подп. 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствии подп. «з» пункта 5.6 устава СНТ «Росинка» член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы в размере и срок, установленные общим собранием Товарищества.

Пунктом 4.2.6 устава СНТ «Росинка» установлены сроки уплаты членских взносов: 1 этап – до 25 июня, 2 этап – до 25 июля.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а, следовательно, [СКРЫТО] И.Н., как член садоводческого некоммерческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские взносы.

Как видно из протоколов общих собраний членов СНТ «Росинка» от 01.06.2005, от 05.06.2016, от 04.06.2017, решениями общих собраний товарищества установлены размеры членских взносов на периоды: 2015/2016 год в размере 5000 руб.; 2016/2017 год в размере 5000 руб.; 2017/2018 в размере 5000 руб.

Доказательства отмены или признания недействительными решений об установлении размеров членских взносов, принятых общим собранием членов СНТ «Росинка», в материалах дела отсутствуют. Об их наличии и истребовании ответчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции [СКРЫТО] И.Н. не оспаривала факт неуплаты ею членских взносов в пользу СНТ «Росинка».

Из материалов дела усматривается, что истцом мировому судье были представлены изготовленные уполномоченными лицами, председателем и секретарем общего собрания, выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Росинка», которые отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. В связи с этим предоставление мировому судье подлинников протоколов общих собраний членов СНТ «Росинка» не являлось обязательным.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны объяснениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования мирового судьи и его выводов не опровергают, противоречат установленным по делу обстоятельствам, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, а потому не могут быть основаниями для отмены или изменения решения.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену решения, мировым судьей также не допущены.

Таким образом,суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно применены и не нарушены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика Машковской И.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, от 02.03.2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

*** С.А. Волкоморов