Дело № 1-244/2018, первая инстанция

<...>

№ 1-244/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Упоровой К.С.

при секретаре Самсоновой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.,

защитника – адвоката Паченкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Яны Вадимовны, <...>, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Я.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При производстве предварительного расследования [СКРЫТО] Я.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2018 [СКРЫТО] Я.В. объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В связи с установлением местонахождения [СКРЫТО] Я.В. производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.05.2018.

В судебное заседание 24.05.2018 подсудимая не явилась, в связи с чем судебное заседание отложено на 13.06.2018, подсудимая подвергнута принудительному приводу.

В судебное заседание 13.06.2018 [СКРЫТО] Я.В. не явилась, о причинах не явки не сообщила, телефон отключила. Принудительный привод не исполнен в виду отсутствия подсудимой по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания. Доказательств уважительности причин неявки или отсутствия по месту регистрации, фактического проживания подсудимая [СКРЫТО] Я.В. суду не представила.

В настоящий момент место нахождения [СКРЫТО] Я.В. суду неизвестно.

Государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении розыска подсудимой и изменении ей меры пресечения.

Защитник возражал против объявления [СКРЫТО] Я.В. в розыск и избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав ходатайство, мнения участников процесса, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Я.В. нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылась от суда, что в соответствии с частью 2 статьи 256, частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения вопроса о мере пресечения в его отсутствие.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой в его отсутствие.

В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и местонахождение его неизвестно, то суд приостанавливает производство по уголовному делу и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск.

В настоящий момент место нахождения [СКРЫТО] Я.В. неизвестно. Данные о месте нахождения подсудимой, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Неявка подсудимой является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. Суд исчерпал возможность для обеспечения явки [СКРЫТО] Я.В. в судебное заседание.

При разрешении вопроса по мере пресечения в отношении [СКРЫТО] Я.В., помимо вышеизложенных данных о неявке по вызовам суда, не нахождении по адресу, по которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд учитывает, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Я.В. скрылась от суда, нарушила условия подписки о невыезде, что является достаточным основанием для объявления розыска подсудимой и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу.

Объявление розыска подсудимого служит основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 256, 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приостановить производство по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] Яны Вадимовны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, до окончания розыска.

Объявить розыск [СКРЫТО] Яны Вадимовны и поручить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга обеспечение его розыска.

Изменить [СКРЫТО] Яне Вадимовне меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок шесть месяцев с момента задержания. Срок исчислять с момента фактического задержания.

В случае задержания [СКРЫТО] Яну Вадимовну этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Яны Вадимовны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска.

Постановление в части объявления в розыск и избрания меры пресечения подлежит немедленному исполнению.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение трех суток со дня его вынесения, в остальной части – в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> К.С. Упорова