Дело № 1-243/2018, первая инстанция

<...>

1-243/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Самсоновой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.В.,

защитника – адвоката Смирновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Романа Васильевича, <...> не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Р.В. в г. Екатеринбурге незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено [СКРЫТО] Р.В. в *** при следующих обстоятельствах.

*** [СКРЫТО] Р.В. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, распределив роли при совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно договориться о приобретении наркотического средства в сети Интернет, получить сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством и сообщить их [СКРЫТО] Р.В., который должен оплатить стоимость наркотического средства и забрать наркотическое средство из тайника.

Реализуя совместный преступный умысел, *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с [СКРЫТО] Р.В., в сети Интернет договорилось о незаконном приобретении наркотического средства. [СКРЫТО] Р.В. согласно отведенной ему роли через платежный терминал в торговом центе «***» по адресу: ***, перечислил в счет оплаты приобретаемого наркотического средства 1 300 рублей. Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило их [СКРЫТО] Р.В.

*** в период с *** [СКРЫТО] Р.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его указанию отыскал тайник в снегу у входа в подъезд № *** *** в г. Екатеринбурге, откуда забрал и хранил при себе до момента задержания *** у *** в г. Екатеринбурга [СКРЫТО] Р.В., обнаружения и изъятия при проведении в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, *** в *** личного досмотра смесь, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, массой 0,50 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] Р.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] Р.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

[СКРЫТО] Р.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что [СКРЫТО] Р.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления сотрудникам полиции ранее не известной им информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, является ветераном боевых действий, награжден медалью, обременен устойчивыми социальными связями, имеет постоянные места жительства, работы, на иждивении находится малолетний ребенок, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.В., суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали два соисполнителя.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] Р.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением [СКРЫТО] Р.В. справедливого реального наказания в виде штрафа.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, являющее производным <...>, массой после исследования 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению; фрагмент бумаги, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Романа Васильевича признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, являющее производным <...>, массой после исследования 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; фрагмент бумаги, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова