Дело № 72-918/2020, апелляция

Судья: Черных О.А. дело № 72-918/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу защитника юридического лица – Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области) [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/4-477-20-ППР/12-9068-И/57-271 от 09 июня 2020 года юридическому лицу – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение норм трудового законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица [СКРЫТО] А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник [СКРЫТО] А.А., не оспаривая выводов о виновности юридического лица, ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Муртазину У.Д., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение ст.ст. 2, 122, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации учреждением не была своевременно произведена оплата отпуска 19-ти осужденным.

Так, приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 18 февраля 2020 года № 28-ос с 17 февраля 2020 года был предоставлен отпуск осужденным Ч., Н., О., П., Р., Г., Д., К., Л., М., С., Т., У., Ф., Х., Ц., А., Б., В. Однако, в нарушение указанные ранее норм трудового законодательства, оплата отпуска была произведена только 27 февраля 2020 года.

Эти обстоятельства не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 апреля 2020 года (л.д.5-9), рапортом помощника прокурора об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 апреля 2020 года (л.д.10), объяснением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Немкова Т.В.(л.д.11), копией приказа о предоставлении отпуска осужденным (л.д.12), платежными поручениями (л.д.13-14), заключением о результатах служебной проверки (л.д.21-32), объяснениями осужденных (л.д.33-40).

Выявленные нарушения трудового законодательства влекут наступление административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы законного представителя юридического лица [СКРЫТО] А.А., содержащиеся в жалобе, о замене назначенного наказания на предупреждение, переоценке не подлежат, поскольку приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Наказание обществу назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав осужденных.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 указанного закона.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания вменяемого ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области деяния малозначительным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным, и освобождения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко