Дело № 72-1091/2020, апелляция

Судья Тараненко Н.О. дело № 72-1091/2020

УИД 66RS0007-01-2020-003039-83

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года жалобу должностного лица Г. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года в 18:48 в г. Екатеринбурге по ул. Академика Шварца, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ Солярис» под управлением Есиновского А.В. и «ВАЗ-211340» под управлением Д.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 мая 2020 года [СКРЫТО] А.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Есиновского А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Г. просит об отмене вынесенного решения и направлении дела на новое рассмотрения в районный суд, поскольку при рассмотрении жалобы судьей нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Есиновского А.В., его защитника Шамояна Р.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, потерпевшего Д., поддержавшего доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Есиновского А.В. к административной ответственности, имело место 21 мая 2020 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Есиновского А.В. к административной ответственности истёк 21 июля 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есиновского [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменений, а жалобу должностного лица Г. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова