Дело № 71-688/2022, апелляция

УИД 66RS0004-01-2022-002521-82

дело № 71-688/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года жалобу [СКРЫТО] Е.В. и ее защитника - адвоката [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года № 5-915/2022, вынесенное в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В жалобах [СКРЫТО] Е.В. и защитник [СКРЫТО] А.В. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что [СКРЫТО] Е.В. не принимала участия в публичном мероприятии, также ссылаются на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», основаниями прекращения публичного мероприятия являются создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; неисполнение участниками публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

Частью 4 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (на день совершения правонарушения, в ред. от 26 февраля 2022 года) в период с 27 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года в Свердловской области было запрещено проведение публичных мероприятий.

Судьей установлено, что 06 марта 2022 года в период времени с 15:20 до 15:35 часов [СКРЫТО] Е.В., находилась на улице 8 Марта, 51 в г. Екатеринбурге и вопреки установленному запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, передвигалась со всеми его участниками от пр. Ленина до перекрестка улиц 8 Марта-Декабристов, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, продолжив в нем участие, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Из материалов дела следует, что уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 06 марта 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий не поступали и не согласовывались (л.д. 12). О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия многократно доводилось сотрудниками Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудниками полиции УМВД России по г. Екатеринбургу с использованием звукоусиливающего устройства, и участие [СКРЫТО] Е.В. в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнившей законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном публичном мероприятии, подтверждается рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Д., явившегося непосредственным очевидцем участия [СКРЫТО] Е.В. в публичном мероприятии, видеозаписью с места проведения публичного мероприятия, рапортом помощника о/д дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу о получении сообщения о проведении в центральной части г. Екатеринбурга несогласованного мероприятия, протоколом об административном доставлении [СКРЫТО] Е.В. в отдел полиции (л.д. 8, 11, 13, 16).

По факту правонарушения в отношении [СКРЫТО] Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, видеозапись, показания сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, К., являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают положениям ст.ст. 17.9, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, зафиксированные в письменной форме, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, произошедшим 06 марта 2022 года.

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти и был установлен запрет на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области, его проведение и участие в нем было незаконным (ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»), поэтому [СКРЫТО] Е.В., принявшая участие в таком мероприятии, была обязана исполнить вышеназванные требования уполномоченных органов государственной власти, однако проигнорировала требования.

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетеля защиты Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении [СКРЫТО] Е.В. порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям [СКРЫТО] Е.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором приняла участие [СКРЫТО] Е.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Протокол об административном доставлении соответствует требованиям ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, [СКРЫТО] Е.В. с ним ознакомлена, а доводы заявителей о доставлении [СКРЫТО] Е.В. в отдел полиции с нарушением положений указанной нормы закона не опровергают выводов судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства ее доставления в отдел полиции и нахождении там не входят в предмет доказывания при установлении ее виновности в совершении административного правонарушения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица – [СКРЫТО] Е.В. в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, основания для привлечения прокурора к участию в данном деле отсутствовали. При этом в судебном заседании участвовал сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации заявителем реализовано, беспрепятственно. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается. [СКРЫТО] Е.В. не была ограничена в своем праве высказывать свои возражения по делу, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела воспользовалась юридической помощью защитника адвоката [СКРЫТО] А.В.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено [СКРЫТО] Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что [СКРЫТО] Е.В. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для признания назначенного [СКРЫТО] Е.В. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко