Дело № 71-294/2022, апелляция

УИД 66RS0034-01-2022-000112-93

дело № 71-294/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года жалобу [СКРЫТО] А.Т. на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года № 5-68/2022, вынесенное в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи [СКРЫТО] А.Т. привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] А.Т. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что имел прививку от COVID-2019. Также заявитель настаивает на том, что были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав [СКРЫТО] А.Т., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции на день совершения правонарушения) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее – ПЦР) и разместить в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как установлено судьей при рассмотрении дела, [СКРЫТО] А.Т. прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом 07 августа 2021 года из Киргизской Республики. Вместе с тем, в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (до 12 августа 2021 года) не разместил информацию о результатах лабораторного исследования ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новою коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вакцинации не освобождало [СКРЫТО] А.Т. от выполнения обязанности по размещению сведений об этом на ЕПГУ путем заполнения соответствующей формы по прибытию на территорию Российской Федерации из-за границы.

Доводы жалобы заявителя о нарушении его права на защиту проверены и признаны необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Так, из материалов дела следует, что извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены [СКРЫТО] А.Т. заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес> (л. д. 8-9, 15, 24), что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал П., а также данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ 80087068711464 и № 62433068002288), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», 17 января 2022 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении) и 11 февраля 2022 года (судебная повестка) данные почтовые отправления доставлялись почтальоном по адресу: <адрес>; по причине отсутствия адресата в момент доставки, адресату оставлены извещения о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, по истечению срока хранения данные почтовые отправления были возвращены отправителям в связи с их неполучением адресатом.

При таких обстоятельствах процессуальные права заявителя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Т., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, поскольку уклоняясь от получения юридически значимой корреспонденции, [СКРЫТО] А.Т. несет риск последствий ее неполучения.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко