Дело № 71-293/2022, апелляция

66RS0049-01-2022-000311-59

Дело № 71-282/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года № 5-140/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

обжалуемым постановлением судьи [СКРЫТО] А.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе [СКРЫТО] А.В., не оспаривая выводов о виновности, просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случае дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 03 февраля 2022 года в 23:30 [СКРЫТО] А.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Строителей, д. 2, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Датсун», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее П., причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства правонарушения и причастность [СКРЫТО] А.В. к указанному дорожно-транспортному происшествию подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего П. и иными материалами.

В своих объяснениях [СКРЫТО] А.В. также не оспаривал факта наезда на стоящий автомобиль П. и оставление места дорожно-транспортного происшествия, последовательно соглашаясь с вмененным ему правонарушением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья городского суда, с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновном нарушении [СКРЫТО] А.В. пункта 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решение об изменении постановления возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание является минимальным исходя из санкции вмененной статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер административной ответственности.

По смыслу положений ст.ст. 3.2, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста является более строгим в сравнении с лишением специального права, предоставленного физическому лицу, а потому назначается лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Таким образом, доводы [СКРЫТО] А.В. о необходимости замены вида назначенного наказания на административный арест подлежат отклонению, поскольку этот вид наказания ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года № 5-140/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева