Дело № 4А-77/2017, надзор

Дело № 4а-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Никулина А.О. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 22 июня 2016 года

Никулину А.О.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Никулину А.О. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Никулин А.О. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Никулин А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6а); актом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего государственную поверку ( / / ), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (л.д.5). При этом в выдыхаемом Никулиным А.О. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,797 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.6). С результатом освидетельствования Никулин А.О. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Никулину А.О. разъяснялись, копию протокола он получил лично, объяснений и замечаний по содержанию протокола не выразил.

Процессуальные документы подписаны понятыми Юзликаевым И.Т. и Подтяпуриным Е.А., не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов. Кроме того, они без замечаний подписаны самим Никулиным А.О.

Поскольку Никулин А.О. согласился с результатами освидетельствования, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Никулина А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Никулину А.О. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 22 июня 2016 года о назначении Никулину А.О. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина